Постановление № 4А-286/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 4А-286/2018

4а-286/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года город Иваново

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., рассмотрев жалобу исполнительного директора ОАО «Строммашина» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 от 02 февраля 2018 года, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2018 года и решение судьи Ивановского областного суда от 19 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора) ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 02 февраля 2018 года исполнительный директор Открытого акционерного общества «Строммашина» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – исполнительным директором ОАО «Строммашина», не организовал и не обеспечил выполнение в установленный срок, до 07 января 2018 года, в полном объеме ранее выданного законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, а именно: предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушений № от 07 июля 2017 года.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2018 года постановление от 02 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 19 июля 2018 года решение судьи районного суда от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе исполнительный директор ОАО «Строммашина» ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решениями судей как незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, просит их отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ в указанных постановлении и решениях не получили надлежащей правовой оценки все фактические обстоятельства дела, требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и финансовое положение организации, в которой он является исполнительным директором. Утверждает, что 28.03.2017 г. ОАО «Строммашина» признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, запущен процесс ликвидации, в связи с чем с учетом необходимости соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов Общество не имело возможности выделить денежные средства на исполнение предписания надзорного органа. Считает, что указанные в предписании нарушения не были устранены им в силу объективных причин. Полагает, что формальный подход по применению норм Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» без учета требований специальных норм Закона о банкротстве и фактического состояния оборудования недопустим. В жалобе приводит подробный анализ норм Закона о банкротстве в части очередности платежей при консервации, ликвидации опасного производственного объекта, а также числовые показатели задолженности по платежам ОАО «Строммашина». Ссылается на отсутствие финансовой возможности Общества погасить текущую задолженность пятой очереди, в том числе затраты на ликвидацию и консервацию опасного производственного объекта, что не свидетельствует об отказе от своих обязанностей в области промышленной безопасности. Отсутствие финансовой возможности ОАО «Строммашина» исполнить предписание, по мнению автора жалобы, также подтверждается принятием Арбитражным судом Ивановской области обеспечительных мер ограничительно-финансового характера в отношении Общества. Считает вывод суда об эксплуатации опасных производственных объектов не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку газовое оборудование ОАО «Строммашина» не эксплуатируется из-за прекращения поставок газа энергоснабжающей организацией и передаче этого оборудования в пользование по договору аренды ООО «Строммашина». Отмечает, что транспортировка газа, поставляемого ООО «Строммашина», по сетям ОАО «Строммашина» физически невозможна. Утверждает, что им предприняты все возможные меры для проведения обязательного медицинского осмотра работников, однако по причине строгого соблюдения выплат в порядке очередности произвести оплату страховой премии и провести медицинский осмотр не представляется возможным. Поскольку с 17.07.2017 г. по 28.02.2018 г. ФИО4 была переведена на другую постоянную работу – машинистом насосных станций, то полагает, что прохождение ФИО4 медицинской комиссии как оператора котельной не требовалось, данную работу она не выполняла. В обоснование своих доводов об отсутствии состава административного правонарушения ссылается на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 мая 2018 года и постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2018 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела, в период с 15 января по 18 января 2018 года на основании распоряжения ЦУ Ростехнадзора № от 23 июня 2017 года проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Строммашина», эксплуатирующей опасные производственные объекты (цех литейный по производству стали и чугуна, сеть газопотребления ОАО «Строммашина», система теплоснабжения (котельная 3), с целью проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от 07 июля 2017 года, срок исполнения которого истек 07 января 2018 года. По результатам проверки, изложенным в акте проверки № от 18 января 2018 года, выявлен факт невыполнения исполнительным директором ОАО «Строммашина» ФИО1 пунктов с 1 по 2, с 5 по 22 и 24 ранее выданного предписания, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 18 января 2018 года по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора ФИО3 постановления № от 02 февраля 2018 года, согласно которому исполнительный директор ОАО «Строммашина ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ОАО «Строммашина» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия исполнительного директора ОАО «Строммашина» ФИО1 квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ правильно.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица объективной возможности исполнить вынесенное административным органом предписание об устранении нарушений по причине введения в отношении ОАО «Строммашина» конкурсного производства и обязанности строгого соблюдения требований об очередности выплат, установленных Законом о банкротстве, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нахождение ОАО «Строммашина» в процедуре банкротства не является объективной причиной неисполнения требований уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Общество как владелец опасных производственных объектов обязано соблюдать установленные законодательством требования в области промышленной безопасности.

Действующим законодательством, в том числе и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предусмотрено освобождение юридического лица, находящегося в стадии банкротства, от исполнения обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности.

При этом следует учитывать, что опасные производственные объекты, зарегистрированные за ОАО «Строммашина», в настоящее время не исключены из реестра опасных производственных объектов, документация на консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов Обществом не представлена. Сведений об оспаривании ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений в установленном законом порядке в материалах дела не содержится и в жалобе не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный директор Общества ФИО1 принял все зависящие от него меры по выполнению установленных требований законодательства в области промышленной безопасности и исполнению ранее выданного предписниая, в материалах дела отсутствуют.

Факт сдачи ОАО «Строммашина» по договору части оборудования, входящего в состав опасного производственного объекта, сети газопотребления в аренду ООО «Строммашина» не освобождало Общество от исполнения возложенных предписанием обязанностей по консервации производственных мощностей в условиях процедуры конкурсного производства. Поскольку оборудование, входящее в состав опасного производственного объекта сеть газопотребления ОАО «Строммашина», технологически связано с оборудованием, входящим в состав опасного производственного объекта сеть газопотребления ООО «Строммашина», то транспортирование в сети газопотребления природного газа ООО «Строммашина» происходила по газопроводам, входящим в состав опасного производственного объекта газопотребления ОАО «Строммашина».

Более того, согласно нарядам-допуска на установку/снятие заглушек в ноябре 2016 года, в октябре 2017 года и ноябре 2017 года работниками ОАО «Строммашина» проводились газоопасные работы на опасном производственном объекте (сеть газопотребления ОАО «Строммашина»), неоднократно проводились работы как по установлению, так и по снятию заглушек на газопроводах, при осуществлении которых должны выполняться мероприятия, обеспечивающие содержание сети газопотребления в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, выводы судей об осуществлении эксплуатации ОАО «Строммашина» опасного производственного объекта являются верными.

Исходя из представленных в материалах доказательств, а именно приказа № от 17 июля 2017 года, штатного расписания, соглашения об изменении условий трудового договора с работником от 01 января 2018 года, уведомления о предстоящем увольнении от 10 ноября 2017 года, судьи пришли к обоснованному выводу, что ФИО4 с момента выдачи предписания 07 июля 2017 года, являясь оператором котельной, дополнительно выполняла функции машиниста насосных станций, однако от выполнения обязанностей оператора котельной она не освобождалась, трудовой договор как с оператором котельной с ней не расторгался. Формальный перевод ФИО4 на иное рабочее место не освобождало исполнительного директора ФИО1 от организации проведения медицинского осмотра ФИО4 с целью установления наличия или отсутствия медицинских противопоказаний к работе оператора котельной.

Приведенные в настоящей жалобе постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, принятые по другому делу, преюдициального значения не имеют.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судебных инстанций.

Административное наказание назначено исполнительному директору ОАО «Строммашина» ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы исполнительного директора ОАО «Строммашина» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 от 02 февраля 2018 года, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2018 года и решение судьи Ивановского областного суда от 19 июля 2018 года отказать.

Председатель

Ивановского областного суда В.А. Уланов