Решение № 2-4685/2018 2-4685/2018~М-3223/2018 М-3223/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4685/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 г., по делу № 2-4685/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 84239,65 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 8000 рублей, стоимость услуг «Автосервис гараж 3» в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что 13 января 2018 г., примерно в 13 часов 25 минут, в районе <адрес обезличен>, произошло столкновение автомобилей AUDI - 80, р/знак <номер обезличен> под управлением гр. ФИО3 и BMW - Х5, р/знак <номер обезличен> под управлением гр. ФИО2, который от удара, после столкновения, совершил наезд на препятствие (бетонную опору ЛЭП). В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили визуальные и скрытые механические повреждения. Данное дорожно - транспортное происшествие было зафиксировано сотрудником ОБДПС по <адрес обезличен> в установленном законом порядке. После обращения в страховую компанию за возмещением ущерба причиненного имуществу в результате ДТП, истцу была выплачена сумма в размере 19350 рублей. Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма необходимая для проведения восстановительного ремонта Т/С составляет 144434 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 8,000 рублей. Кроме этого, для разбора автомобиля и выявления скрытых повреждений, полученных при ДТП <дата обезличена>, истцу пришлось воспользоваться услугами автомобильного сервиса «Автосервис гараж 3». Стоимость услуги составила 1100 рублей. Таким образом истец считает, что страховая компания «РЕСО-Гарантия» недоплатила в счет возмещения ущерба причиненного Т/С в результате ДТП 125 084 рублей. После предъявления страховой компании претензии о возмещении убытков, истцу была перечислена денежная сумма в размере 40844,53 рублей. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, при удовлетворении исковых требований просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

13 января 2018 г., примерно в 13 часов 25 минут, в районе <адрес обезличен>, произошло столкновение автомобилей AUDI - 80, р/знак <номер обезличен> под управлением гр. ФИО3 и BMW - Х5, р/знак <номер обезличен>, под управлением гр. ФИО2, который от удара, после столкновения, совершил наезд на препятствие (бетонную опору ЛЭП).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили визуальные и скрытые механические повреждения. Данное дорожно - транспортное происшествие было зафиксировано сотрудником ОБДПС по г. Ставрополю в установленном законом порядке.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После обращения в страховую компанию за возмещением ущерба причиненного имуществу в результате ДТП, истцу была выплачена сумма в размере 19350 рублей. Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от 13 мая 2018 г., сумма необходимая для проведения восстановительного ремонта Т/С составляет 144434 рублей.

03 августа 018 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно судебному заключению эксперта ФИО4 <номер обезличен>э-18 от 25 августа 2018 г., стоимость восстановительного ремонта BMW - Х5, р/знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с повреждением указанного транспортного средства в ДТП имевшим место 13 января 2018 г. в г. Ставрополе составляет 122545,50 рублей.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ФИО4, поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

В данном дорожно-транспортном происшествии нарушителями ПДД признаны оба участника аварии.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» недополученной суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению. Размер страхового возмещения подлежащего взысканию СПАО «РЕСОР-Гарантия» в пользу ФИО2 составляет: 7072,75 рублей. В остальной части суд отказывает.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено, о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 3000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1000 рублей.

Требования о взыскании стоимости услуг «Автосервис гараж 3» в размере 1100 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9500 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере сумму страхового возмещения в размере 7072,75 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 77166,90 рублей, расходов на представителя в размере 12 000 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 29 500 рублей, штрафа в размере 2536,38 рублей, стоимость услуг «Автосервис гараж 3» в размере 1100 рублей - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9500 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко