Решение № 2-3350/2019 2-3350/2019~М-2372/2019 М-2372/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3350/2019

Дело № 2 –3350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба вследствие падения наледи, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба вследствие падения наледи 04.02.2019г. по адресу: ..., в редультате которого автомобилю истца – РЕНО Каптюр, г.р.з. XXX, были причинены повреждения.

По указанным обстоятельствам истец просил о взыскании с ответчика франшизы 45 000 руб., УТС 10 300 руб. с управляющей организации- ответчика, которая, по его мнению, обслуживает дом по указанному адресу, а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что доказательств вины ответчика в материалы дела не представлено, при этом дом по указанному адресу с 2015 года в управлении ответчика не находится, что подтверждено реестром Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, оригинал которого был представлен суду в судебном заесдан6ии.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомашину РЕНО Каптюр, г.р.з. XXX (л.д.16-17).

Определением УУП ГУУП 16 отделения полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам падения наледи на автомашину истца, с крыши дома по адресу: ..., отказано ввиду отсутствия состава правонарушения (л.д.9).

Указанным определением, сведения об обжаловании которого суду не представлены, установлено, что 04.02.2019 в результате падения наледи с крыши дома по адресу: ..., была повреждена а/м РЕНО Каптюр, г.р.з. XXX (л.д.9).

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда является причинная связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. б ст. 10 П В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из положений ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика в судебном заседании представлены достоверные доказательства прекращения обслуживания дома по адресу: ..., 24.06.2015года на основании распоряжения ГЖИ от 24.06.2015г. № 23-ра, т.е. задолго до указанного в иске события.

Таким образом, суд не может придти к выводу, что <данные изъяты> является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Вследствие изложенного, суд не может придти к выводу об обоснованности заявленного к указанному ответчику иска по праву, поскольку вина ответчика к причинении вреда имуществу истца не доказана, в связи с чем у ответчика не возникает обязанность возместить причиненный вред,.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и акцессорные требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, выдачу доверенности, по оплате стоимости составления оценочного заключения и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55-57, 67, 94, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В.Прозорова

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.09.2019г.