Решение № 2-2732/2018 2-2732/2018~М-2454/2018 М-2454/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2732/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2018 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Приколота Н.Д. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 23.09.2009 (банковская карта № №) по состоянию на 14.08.2018 в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. (в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты>.), расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (иск - л.д.2,3, уточнение - л.д.42).

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому выдана кредитная карта N № с лимитом 75 000 руб. под 20,0 % годовых. В связи с тем, что ответчик нарушает сроки оплаты кредита, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, простил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 42).

Приколота Н.Д. в судебном заседании иск признал в части, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом частичного погашения задолженности в период рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 811, 819 Гражданского кодекса предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Приколота Н.Д. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом <данные изъяты> руб., процентной ставкой 20,0% годовых, выдана банковская карта №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями использования международных карт Сбербанка России VisaClassic или MasterCardMass с разрешенным овердрафтом (заявление - л.д. 4, условия - л.д. 5). Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения спора, после уточнения исковых требований, ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил задолженность в размере 11 796 руб. (выписка по счету - л.д. 50), следовательно, подлежащая взысканию задолженность уменьшается на оплаченную сумму до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - 11 796 руб.) и подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день внесения последнего платежа ответчиком.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчику судом разъяснены и ему понятны последствие признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по банковской карте №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., во взыскании <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Б. Рагулина