Приговор № 1-296/2016 1-4/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-296/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката А.М., представившего удостоверение № ордер №

рассмотрел в открытом судебном задании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1

персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Способ совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что (способ совершения преступления) он лично сбывать наркотическое средство не намеревался и ранее наркотические средства никогда не сбывал.

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей, не явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в суде установлена и доказана.

Так, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля под псевдонимом «Сергей», данные о личности которого сохранены в тайне на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, пояснившего в судебном заседании, (способ совершения преступления);

-показания свидетеля А.Ю. пояснившего в судебном заседании, что операвтивные сотрудники располагали сведениями о том, что ФИО1 осуществляет продажу наркотических средств, (способ совершения преступления);

-аналогичными по содержанию показаниями в судебном заседании свидетеля М.В. об обстоятельствах задержания ФИО1 после того, как последним был осуществлен сбыт наркотического средства «закупщику» действовавшему под псевдонимом;

-показаниями свидетеля А.Н .

-показаниями свидетеля Н.А., принимавшей участие в качестве понятой при проведении ОРМ "проверочная закупка" и выдаче «покупателем» двух свертков с порошкообразным веществом, и подтвердившей ход и результаты вышеперечисленных действий;

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля А.Н., также принимавшей участие в качестве понятой при проведении ОРМ "проверочная закупка" и выдаче «покупателем» аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Н.А.

-оперативными материалами - (л.д.16-19),

- заключением эксперта, согласно которому вещество в 2 свертках, выданных гражданином под псевдонимом «Сергей» после проведения оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством – (наименование) (л.д.86-87).

Все вышеприведенные доказательства суд проверил, сопоставил между собой и, оценивая их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями самого подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и не отрицавшего того, что он действительно реализовал два свертка с (наименование наркотического средства). Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами ФИО1, по делу не имеется.

Суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", являются допустимыми, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в указанном ФЗ РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования и в последующем суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Указанные обстоятельства усматриваются как из приведенных выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний свидетелей А.Ю., М.В., А.Н., приведенных ранее .

Таким образом, действия оперативных сотрудников носили законный характер и произведены с целью выявления и пресечения противоправных действий подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Утверждения подсудимого о провокации преступления лицом, действовавшего в проверочной закупке под псевдонимом «Сергей» также несостоятельны.

В действиях вышеназванного лица признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО1 к сбыту наркотического средства не усматривается.

Действия ФИО1 с потенциальным покупателем были совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях свободного волеизъявления, добровольно.

Об умысле на сбыт ФИО1 наркотического средства свидетельствует то обстоятельство, что он передал закупщику наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере (сумма) рублей, т.е. продал, что указывает на то, что он, совершая передачу наркотического средства, преследовал свои собственные, корыстные интересы.

Наркотическое средство – (наименование) (массой) грамма, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681 включен в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и отнесен к списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к значительному размеру.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 в период совершения им инкриминируемого преступления, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертной комиссии № от (дата), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими... (л.д.107-108). Учитывая заключение комиссии, суд признает подсудимого вменяемым при совершении им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность всех смягчающих обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый страдает тяжелым физическим заболеванием, наличие у него на иждивении (наименование), а также то, что он изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Потому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что позволяет применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкций статьи.

Одновременно, принимая во внимание наличие у ФИО1 тяжелого физического заболевания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ, суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. В срок наказания суд засчитывает время пребывания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания и составления соответствующего протокола в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство (наименование массой ) - уничтожить; - купюру достоинством ... рублей - передать законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ (срок наказания) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей с (дата) включительно. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (наименование массой ) - уничтожить; - купюру достоинством ... рублей - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова