Приговор № 1-588/2019 1-80/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-588/2019

№ 1-80/2020 (1-588/2019;)

УИД 03RS0063-01-2019-004057-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 29 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шаранского района Юсупова А.М.,

защитника - адвоката Жановой З.М. по ордеру №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 23.10.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ (отбыто 20.01.2019г.) с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 2 года;

-приговором Октябрьского городского суда РБ от 19.12.2018г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.03.2019г. по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 23.10.2018г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов (наказание отбыто 11.12.2019г.) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Мирового суда судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года, вступившего в законную силу 03 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Кроме того, на основании приговора Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Мирового суда судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права управлять всеми видами транспортных средств на срок 3 (три) года

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым до истечения одного года с момента исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и поехал от <адрес> в сторону <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На пути обратного следования в сторону <адрес> Республики Башкортостан, напротив <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1 в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с применением технического средства измерения «<данные изъяты> заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), показание прибора составило 0,440 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что в марте 2019г. осужден по ст. 264.1 УК РФ. Обязательные работы отработал, снят с учета 11.12.2019г. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на своей машине к другу, выпили пива. Вечером поехал отвозить друга. Около <данные изъяты> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, он им признался, что выпил пива. В присутствии понятых сделали тест на алкоголь, он был положительный. Автомобиль задержали. Были составлены акты в которых все расписались. В содеянном раскаивается, больше такого не повториться, он собирается жениться, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД на <адрес> и пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Второй понятой был Свидетель №2 На заднем сиденье патрульной машины они увидели парня, его представили как ФИО1 водителя <данные изъяты>, и от него исходил запах алкоголя. Давлетгареев со своего согласия продул в прибор «<данные изъяты> Показания прибора составили 0,440 мг/л. В отношении ФИО1 инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, в которых все присутствующие расписались.

Свидетель Свидетель №3 (инспектор ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 Они остановили автомобиль марки <данные изъяты> серебристо-голубого цвета. Водителем оказался ФИО1, который ранее был привлечен к уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Документов водитель не смог предъявить, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка. ФИО1 сказал, что выпил с друзьями. В патрульной машине ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В качестве понятых пригласили Свидетель №1 и Свидетель №2, всем были разъяснены права предусмотренные административным законодательством. ФИО1 продул в прибор, который показал результат 0,440 мг/л. ФИО1 с данным результатом согласился. Так как состояние алкогольного опьянения было установлено, он в присутствии понятых составил акт освидетельствования на состояние опьянения. Также он составил протокол о задержании транспортного средства. ФИО1. и понятые расписались в составленных протоколах. ФИО1 он вручил копии всех протоколов. Автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была направлена на территорию ОМВД. По прибытию в Отделение он зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ помимо указанных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом о происшествии оперативного <данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.03.2019, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, <данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Все приведенные выше письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания ФИО1, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч ч.1 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.03.2019г. по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи УК РФ.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 19.12.2018г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.03.2019г. по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 (три) года.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 19.12.2018г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, определение об исправлении описки, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и фототаблицу, приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.03.2019г., приговор мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 23.10.2018г.– хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин