Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-379/2019

22RS0044-01-2019-000395-57 Дело № 2-379/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 июля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2018 года в размере 690 333 руб. 29 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 169 103 руб. 33 коп; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 183 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 29 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № (далее по тексту - Договор) на сумму 659 999 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30 августа 2018 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 172 500 рублей.

По состоянию на 23 мая 2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составила 690 333 руб. 29 коп, из которых: просроченная ссуда 629 330 руб. 50 коп; просроченные проценты 11 058 руб. 60 коп; проценты по просроченной ссуде 1 838 руб. 16 коп; неустойка по ссудному договору 46 585 руб. 29 коп; неустойка на просроченную ссуду 1 520 руб. 74 коп.

Согласно пункту 10 кредитного договора № от 29 июня 2018 года, пункту 5 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заёмщик передаёт в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 584 000 руб. 00 коп.

Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункт 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, применив дисконт в размере 26,34 %. В связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 430 183 руб. 83 коп.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена.

В последующем представил уточнённое исковое заявление, где просил взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2018 года в размере 645 333 руб. 29 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 103 руб. 33 коп; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ToyotaRAV4», цвет чёрный, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) <***>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 183 руб. 83 коп. Ссылаясь на то, что Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 217 500 рублей.

По состоянию на 23 июля 2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составила 645 333 руб. 29 коп, из которых: просроченная ссуда 595 389 руб. 10 коп; проценты по просроченной ссуде 1 838 руб. 16 коп; неустойка по ссудному договору 46 585 руб. 29 коп; неустойка на просроченную ссуду 1 520 руб. 74 коп.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29 июня 2018 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 659 999 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по её состоянию на 23 июля 2019 года в размере 645 333 руб. 29 коп, из которых: просроченная ссуда 595 389 руб. 10 коп; проценты по просроченной ссуде 1 838 руб. 16 коп; неустойка по ссудному договору 46 585 руб. 29 коп; неустойка на просроченную ссуду 1 520 руб. 74 коп. Неустойки по ссудному договору и по договору просроченной ссуды согласно представленному Банком расчёту, исчислены за период со 2 января 2019 года по 21 мая 2019 года. При этом Банком с Ответчика были удержаны с Ответчика за период с 11 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года неустойка, исчисленная на основной долг и неустойка на просроченный основной долг в общей сумме 23 913 руб. 23 коп. Истец подтверждает в исковом заявлении, что на 23 июля 2019 года Ответчик произвёл выплаты в размере 217 500 руб. Согласно графику платежей (приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №) при своевременном внесении ежемесячных платежей ФИО1 должен был внести на 26 июня 2019 года денежную сумму в размере 224 642 руб. 40 коп, то есть фактические убытки банка не превышают 7 142 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая факт наличия у Ответчика просроченной задолженности по состоянию на 29 июня 2019 года (поскольку дата очередного платежа на момент рассмотрения дела не наступила) в размере 15 099 руб. 04 коп, суд полагает, что заёмщик на очередную дату платежа имеет возможность войти в график платежей, согласованный сторонами.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заёмщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание поведение Ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, который в настоящее время производит погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Заёмщик способен погасить имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился, Ответчик явно намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита, что подтверждается представленной Банком Выпиской по счёту от 23 июля 2019 года.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита размер ежемесячного платежа ответчика составляет 18 720 руб. 00 коп. Из выписки по счёту ответчика ФИО1 усматривается, что он ежемесячно погашал кредит в суммах, превышающих ежемесячный платёж: 30 июля 2018 года 18 700 руб. 00 коп; 11 сентября 2018 года 23 000 руб. 00 коп; 26 октября 2018 года 25 150 руб. 00 коп; 20 ноября 2018 года 25 000 руб. 00 коп; 19 декабря 2018 года 25 100 руб. 00 коп, и фактически допустил просрочку платежа по кредиту 29 августа 2018 года и 29 января 2019 года, после чего продолжал и продолжает производить платежи. Просрочка платежа 29 августа 2018 года повлекла за собой направление последующих платежей на гашение, в том числе, просроченных процентов и неустойки. Так за период с 11 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года Банком с Ответчика получена неустойка в размер 23 913 руб. 23 коп, что составляет 1/5 часть от внесённой ФИО1 суммы денежных средств в размере 117 000 руб. 00 коп. (период с 30 июля 2018 года по 28 января 2019 года). На день рассмотрения дела последний платёж произведён 2 июля 2019 года в размере 25 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шишкина