Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017(2-7233/2016;)~М-7188/2016 238/2017 2-7233/2016 М-7188/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Дело №238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ООО «Твой дом» о взыскании неустойки компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неустойки в размере 129303 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ с ответчиком ООО «Твой Дом» был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с предметом которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 7 489 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в договоре (п.1.4) - однокомнатную квартиру общей площадью 27, 31 кв.м. в доме на 8-ом этаже во второй блок секции, № в срок /дата/ года, а участник в свою очередь обязался принять и оплатить цену за нее.

Согласно п. 2.2 договора долевого участия стоимость квартиры составила 1829770 руб., которую участник оплатил застройщику в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.8 договор участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 2 квартал 2016 года.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик нарушил срок по передаче объекта в установленный срок.

Согласно п. 7.1 договора долевого участия в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником является гражданин неустойка уплачивается в двойном размере.

По состоянию на /дата/ общее число дней просрочки составляет 106 дней.

Указанную сумму истец просил вернуть в срок до /дата/. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Истец также ссылается на причинение ему морального вреда, который он оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, штраф не применять, также уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В отзыве на иск представитель ответчика указал, что признает часть неустойки в сумме 64651 руб. 88 коп. Данная сумма не была перечислена истцу по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика. Небольшой период просрочки – 106 дней. Ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее /дата/. Истец не принял квартиру /дата/, в связи с обнаружением недостатков. После их исправления квартира была принята истцом по акту приема передачи /дата/. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ввиду незначительного периода просрочки и того, что истец мог принять квартиру /дата/. На момент рассмотрения дела дом уже введен в эксплуатацию – ответчик выполнил обязательства в полном объеме. Неустойка не должна быть средством обогащения. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства многоквартирных домов. Действия ответчика были направлены на строительство <адрес>, который в настоящее время построен и введен в эксплуатацию. В процессе такого сложного производственного процесса, как строительство возникли непредвиденные обстоятельства, повлекшие за собой сдвиг сроков передачи квартир участникам долевого строительства. Истцом не обоснована заявленная сумма компенсации морального вреда. Ответчик ходатайствует о неприменении штрафа за несоблюдение требований истца. В случае удовлетворения такого требования просил снизить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> стр. на земельном участке площадью 7 489 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.4. Договора Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 27,31 кв.м., расположенная в Доме восьмом этаже во второй блок - секции, номер квартиры № а также общее имущество в Доме в части, пропорциональной общей площади указанной квартиры. Стоимость квартиры - общая стоимость долевого взноса - 1 829 770 рублей. Истцом все обязанности по Договору выполнены.

В соответствии с п. 1.7 Договора Застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок /дата/. т.е. - /дата/.

Согласно п. 1.8. срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – /дата/.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом Управления Росреестра на договоре.

Обязательства истца по оплате суммы долевого взноса исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком в настоящем деле не оспаривается, что в установленный срок объект долевого участия не был готов к передаче истцу.

Из материалов гражданского дела следует, что /дата/ стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого участия, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку в размере 129303 руб. 75 коп. Ответчиком на претензию ответ дан не был.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Твой Дом» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 129303 руб. 75 коп.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/.– 106 дней.

Доводы ответчика о том, что истец имел возможность принять объект долевого строительства /дата/ не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Доказательств уклонения истца о приемки объекта долевого строительства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что в квартире устранялись недостатки.

Представитель ответчика в отзыве просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно данной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что на дату рассмотрения дела обязательства ответчиком исполнены, объект истцу передан, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ), полагает снижение неустойки допустимым до 65000 руб.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 33500 рублей в пользу истца. Основания для снижения штрафа судом не усмотрены, учитывая, что в добровольном порядке до вынесения решения судом требования истца не удовлетворены в какой-либо части.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Твой дом» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твой дом» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 65000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 33500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Твой дом» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)