Приговор № 1-507/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-507/2019

Дело № 1-507/2019

24RS0028-01-2019-003561-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

защитника - адвоката Сафоновой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию, имя, отчество на ФИО1 , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначенное наказание ФИО1 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Лента» по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины сыр «Ламбер» полутвердый 50 % весовой массой 1,024 кг стоимостью 407 рублей 99 копеек за один килограмм без учета налога на добавленную стоимость, на сумму 417 рублей 78 копеек, свиную корейку кусок охлажденный весовой массой 1,130 кг стоимостью 263 рубля 00 копеек за один килограмм без учета налога на добавленную стоимость, на сумму 297 рублей 19 копеек, сыр «Киприно» Тильзитер 50 % весовой массой 2,822 кг стоимостью 418 рублей 18 копеек за один килограмм без учета налога на добавленную стоимость, на сумму 1180 рублей 10 копеек, всего товаров на общую сумму 1895 рублей 07 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые убрал в сумку находящуюся при нем, и направился к кассе. Находясь на кассовой линии магазина «Лента», ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, расчет за товары, находящиеся в принадлежащей ему сумке, намеренно не произвел, скрыл его наличие от кассира, тем самым пытаясь тайно похитить вышеуказанное имущество и причинить ООО «Лента» имущественный ущерб на сумму 1895 рублей 07 копеек.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут на выходе из помещения магазина «Лента», расположенного по указанному адресу, был задержан сотрудником охраны, который пресек его преступные действия.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого, который вину в преступлении признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Лента» по <адрес> пытался тайно похитить две упаковки сыра и свиную корейку, положив их к себе в сумку. При выходе из магазина он не расплатился и был задержан сотрудниками охраны.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым в магазине «Лента» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на выходе из магазина был задержан ФИО1, который прошел через кассу и не рассчитался за товары, принадлежащие ООО «Лента», а именно: сыр «Ламбер», свиную корейку, сыр «Киприно» на сумму 1895 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 116-117).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым он является инспектором отдела безопасности ООО «Лента» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут по системе видеонаблюдения она увидела ФИО1, находящегося в торговом зале магазина. Поскольку ФИО1 переложил выбранные им товары в свою сумку и на кассе за них не заплатил, он был задержан сотрудником охраны. У ФИО1 были изъяты сыр «Ламбер», свиная корейка, сыр «Киприно» (т. 1 л.д. 131-132).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве сотрудника охранного предприятия на основании сообщения от сотрудника службы безопасности магазина «Лента», на выходе из магазина задержал ФИО1 и сопроводил в подсобное помещение, где последний добровольно выдал похищенное имущество (т. 1 л.д.133-134).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» по <адрес> по подозрению в хищении имущества был задержан ФИО1, в отношении которого была проведена проверка и получена явка с повинной (т. 1 л.д. 135-136, 137-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «Лента» по адресу <адрес>, в ходе которой зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д.106-109).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего изъят CD-R диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлены преступные действия ФИО1 (т. 1 л.д.121-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Лента», на которой запечатлены преступные действия ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 указал, что мужчиной, запечатленным на видеозаписи, является он (т. 1 л.д.124-128).

CD-R диском с видеозаписью постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.129).

Материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 (ФИО5), в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 46).

Материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 (ФИО5), в том числе справкой о причиненном материальном ущербе ООО «Лента» в размере 1895 рублей 07 копеек, постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания (т. 1 л.д. 53, 85-87).

Материалы дел об административных правонарушениях № и № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 89-91).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место совершенного им преступления в магазине «Лента», по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 216-220).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им покушении на хищение имущества в магазине «Лента» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленными, вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления. Кроме того суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, оказывает помощь сожительнице в воспитании и содержании её несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, постоянное место жительства подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание полежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступление по приговору от 26.09.2019 Кировского районного суда г. Красноярска, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Зачесть в срок обязательных работ наказание, отбытое по приговору от 26.09.2019 в размере 20 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако