Приговор № 1-300/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-300/2017

К делу № 1-300/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Алексеенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 09<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незакрытые ворота, незаконно проник на территорию двора, а затем путем свободного доступа, через незапертую дверь - в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДСНТ «Труд», <адрес>, где из шкафа в гостиной комнате, умышленно, тайно совершил попытку хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежных средств, в сумме <данные изъяты>, а также ювелирных изделий, а именно:

- цепочки золотой, весом 15 грамм, стоимостью <данные изъяты>;

- цепочки золотой, весом 8 грамм, стоимостью <данные изъяты>;

- крестика золотого с распятием, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты>;

- колец обручальных мужского и женского золотых, весом по 1,5 грамма каждое кольцо, стоимостью <данные изъяты> каждое кольцо, на общую сумму <данные изъяты>;

- кулона золотого с изображением Богоматери, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- цепочки золотой, весом 2,5 грамма с кулоном в виде цветка, стоимостью <данные изъяты>;

- цепочки золотой, весом 1,5 грамма с кулоном в виде подковы, стоимостью <данные изъяты>;

- кулона золотого в виде крестика с распятием, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- кулона золотого в виде крестика с распятием, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- кулона в виде знака зодиака «Козерог» из золота, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- пары серёг золотых, выполненных в виде колец, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- комплекта: пары серёг золотых, кольца женского золотого, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты>;

- кольца женского золотого, весом 3 грамма, в форме капли, стоимостью <данные изъяты>;

- кольца женского золотого, весом 3 грамма, в форме овала, стоимостью <данные изъяты>;

- кольца женского золотого, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты>;

- перстня женского золотого, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты>;

- перстня женского золотого, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты>;

- перстня мужского именного золотого, весом 15 грамм, стоимостью <данные изъяты>;

- кусочка золота, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Потерпевший №1, вышедшим из соседней комнаты дома, в связи с чем, ФИО1, был вынужден скрыться с места совершения преступления, оставив похищаемое имущество на месте преступления.

В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1, своими преступными действиями причинил бы Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером, поскольку превышает <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В связи с тем, что подсудимый от дачи показаний отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания, данные им на предварительном следствии, с учетом мнения участников процесса, были оглашены в судебном заседании.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 пояснил, что в ночное время с 26 мая 2017 года на 27 мая 2017 года он находился дома по адресу: Динской район, ст. Динская, ДСНТ «Труд», <адрес>, где распивал спиртные напитки. Далее примерно в 05 часов 00 минут утра ФИО1 вышел из дома и решил пройтись по улице. Когда он проходил по <адрес>, мимо домовладения №, где проживает Потерпевший №1, с ним ФИО1 лично не знаком, знает его сына – ФИО5, вместе с которым ранее работал наемным рабочим. Когда ФИО1 подошел к дому, то заметил, что в доме темно, и рядом на улице никого нет, тогда он решил попытаться забраться в дом и украсть что-нибудь ценное. Так как с собой у ФИО1 ничего не было, он огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, подошел к воротам, дернул их, они оказались открыты. Когда ФИО1 зашел во двор, он осмотрелся там, и решил проверить, каким образом можно проникнуть в дом, когда он подошел к входной двери и дернул ручку, она также оказалась открыта. Пройдя внутрь дома, ФИО1 убедился, что жильцы дома спят, или их нет дома, и его никто не видит, так как в доме было темно и тихо. После чего, ФИО1 снял обувь и куртку, чтобы не создавать лишнего шума, и оставил вещи в прихожей. Далее он прошел в гостиную комнату, где стал открывать шкафы и искать ценные вещи, двери в смежные комнаты были закрыты. В шкафу, расположенном возле телевизора, на полке ФИО1 нашел шкатулку деревянную с золотыми украшениями, возле шкатулки также лежала «пачка» денег, купюрами номиналом <данные изъяты>, сколько там было денег, ФИО1 не знает, так как не пересчитывал их. ФИО1 решил похитить данные денежные средства и золотые украшения. Взял шкатулку в руки и начал вытаскивать из нее ювелирные изделия, в этот момент из соседней комнаты вышел хозяин дома Потерпевший №1. Увидев ФИО1, Потерпевший №1 закричал: «Что ты тут делаешь?». После этого ФИО1 испугался, бросил все, что было у нет в руках на шкаф, и выбежал на улицу. На улице его остановил сын Потерпевший №1 – ФИО5, который выбежал из дома следом за ФИО1 Вину в совершенном преступлении ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что 27 мая 2017 года он спал дома, где также находились его дочь ФИО5 и сын ФИО5 Его жена – ФИО6 уехала на работу примерно в 04 часа 50 минут, прикрыв входную дверь и ворота, как обычно, не на замок. Примерно в 05 часов 55 минут он проснулся от шума, доносившегося из соседней комнаты, и подумал, что это его сын собирается на работу и ищет свои вещи. Выйдя в соседнюю комнату-гостиную, он обнаружил, что возле шкафа, у окна, на корточках сидит ФИО1 и держит в руках шкатулку с ювелирными изделиями, двери шкафа открыты. Всего в шкатулке хранилось ювелирных изделий на сумму около <данные изъяты>, она хранилась на полке шкафа, а возле шкатулки, на шкафу хранились денежные средства в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. Увидев ФИО1, ФИО11 громко спросил: «Что ты тут делаешь?» После чего, ФИО1 оставил шкатулку и убежал. Услышав перебранку, проснулся его сын, ФИО5, и побежал вслед за ФИО1 на улицу. Убегая из дома, ФИО1 оставил в прихожей на крючке куртку и туфли коричневого цвета. После произошедшего ФИО11 вызвал сотрудников полиции и осмотрел домовладение, порядок вещей был нарушен, но из ценных вещей и денежных средств ничего не пропало.

С актом оценки № 377-17-186д от 30.05.2017 года Потерпевший №1 ознакомлен, согласен. Совершенным преступлением материальный ущерб Потерпевший №1 причинен не был.

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых, 27 мая 2017 года он находился дома и спал в спальной комнате. Примерно в 05 часов 55 минут он проснулся от громкого голоса отца и шума, доносившегося из соседней гостиной комнаты, дверь, ведущая из гостиной в спальню, была открыта. Он вышел в соседнюю комнату и увидел отца и то, что, двери шкафов были открыты, порядок вещей нарушен. Отец сообщил, что в дом проник ФИО1, который пытался похитить ювелирные изделия и деньги, но когда увидел отца, сразу же убежал на улицу. ФИО5, выбежав на улицу, увидел, что по <адрес> идет ФИО1, ФИО5 его узнал, так как работал с ним вместе на стройке примерно год назад. Когда он позвал ФИО1, тот пошел в его сторону и попытался ударить, оттолкнув ФИО1, он вызвал сотрудников полиции.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии «проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО1. По указанию подозреваемого ФИО1, следственная группа в составе: следователь, второй понятой, защитник, находясь в ОМВД России по Динскому району отправились по адресу: Динской район, ст. Динская, ДСНТ «Труд», <адрес>. На месте, ФИО1 пояснил, что утром, примерно в 05 часов 30 минут 27.05.2017 года, он, проходя мимо указанного домовладения, решил совершить кражу. Подошел к воротам, дернул их, они были не заперты, далее прошел во двор, дернул ручку входной двери, она также была не заперта. ФИО1 зашел в дом, где в шкафу в гостиной комнате нашел шкатулку с ювелирными изделиями, а также «пачку» денежных средств. В тот момент, когда ФИО1 взял в руки шкатулку, из соседней комнаты вышел хозяин домовладения - Потерпевший №1, испугавшись, ФИО1 бросил шкатулку на шкаф и убежал на улицу. Все показания подозреваемого были отражены в протоколе проверки показаний на месте, прочитав который, в подтверждение правильности его составления, в нем расписались все участвующие лица.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- Протоколом явки с повинной ФИО1, от 29.05.2017, согласно которому он пояснил, что 27.05.2017 в утреннее время, он проник в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДСНТ «Труд», <адрес>, откуда совершил попытку хищения денежных средств и ювелирных изделий, однако довести преступление до конца не смог, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1, вышедшим из соседней комнаты. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждения в материалах уголовного дела.

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 01.06.2017 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах, он 27.05.2017 года, проник в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДСНТ «Труд», <адрес>, где из гостиной комнаты совершил попытку хищения ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, однако довести преступление до конца не смог, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1, вышедшим из соседней комнаты.

- Актом оценки № 377-17-186д от 30.05.2017, согласно которому средняя рыночная стоимость ювелирных изделий по состоянию на 27 мая 2017 года, составила <данные изъяты>.

- Протоколом осмотра предметов от 02.06.2017 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, и постановлением от 02.06.2017 в качестве вещественных доказательств признаны предметы, изъятые в ходе производства выемки от 31.05.2017, а именно: ювелирные изделия и денежные средства, являющиеся предметом хищения.

- Протоколом осмотра предметов от 02.06.2017 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и постановлением от 02.06.2017 признаны в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от 27.05.2017, а именно: куртка мужская коричневого цвета, туфли мужские светло-коричневого цвета, оставленные обвиняемым на месте совершения преступления.

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2017, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами рук, куртка мужская, туфли мужские.

В ходе производства следственных действий в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.07.2017 года № 1998, ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной комплексом перинатальных факторов (F 70.08 по МКБ-10) и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоидов и алкоголя) (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (употребление каннабиоидов и алкоголя), медицинской документации (наблюдение психиатром и наркологом, ранее установленные диагнозы, прохождение стационарного лечения в психиатрической больнице) и настоящего исследования, выявившего: мнестико-интеллектуальное снижение, несколько замедленное и конкретное мышление, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Заключение экспертов не имеет противоречий, их выводы представляются суду ясными и понятными.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, действия его правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающее вину обстоятельство и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление канабиойдов с вредными последствиями», его семейное положение, судимости не имеющего.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1.

На основании со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристику ФИО1, тяжесть последствий, наступивших от его преступных действий, а также учитывая необходимость должного исправления подсудимого, не подлежат применению требования ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения более мягкого наказания.

Оценивая возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, возложить на ФИО1 определенные обязанности: не изменять постоянного места жительства и места своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- цепочку золотую, цепочку золотую, крестик золотой с распятием, кольца обручальные мужское и женское золотые, кулон золотой с изображением «Богоматери», цепочку золотую, цепочку золотую, кулон золотой в виде крестика с распятием, кулон золотой в виде крестика с распятием, кулон в виде знака зодиака «Козерог» из золота, серьги золотые, выполненные в виде колец, комплект: серьги золотые, кольцо женское золотое, кольцо женское золотое, кольцо женское золотое, кольцо женское золотое, перстень женский золотой, перстень женский золотой, перстень мужской именной золотой, кусочек золота, денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить последнему.

- куртку мужскую, туфли мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Динскому району – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Смородинова