Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-389/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-389/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000414-80

г. Зима 06 июня 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Соловей С.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Зиминский межрайонный прокурор <адрес> в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов <адрес> в размере 85 503 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с **.**.** по **.**.** ФИО1 в лесном массиве <адрес>, категория лесов - защитные леса зеленых зон, совершил незаконную рубку лесных насаждений 13 деревьев породы лиственница объемом 19,23мЗ, 17 деревьев породы береза объемом 13,11мЗ, площадь незаконной рубки составила 2,279 га, причинив своими умышленными действиями Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 389 753 рубля. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором, вынесенным **.**.** Зиминским городским судом <адрес>. Установлено, что ответчиком ФИО1 вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес>, причинен вред охотничьим ресурсам в размере 85 503 рубля 00 копеек, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес>. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ФИО1 охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий площадью 2,279 га. (площадь установлена Территориальным управлением министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству) выдел <адрес> не возмещен, ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке. Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, которой предоставлены права пользования, владения и распоряжения лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и <адрес>, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство лесного комплекса <адрес>, Государственное казенное учреждение <адрес> «Зиминское лесничество».

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Соловей С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их завышенными. От проведения судебной экспертизы по определению ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, отказывается.

Представитель третьего лица – Государственное казенное учреждение <адрес> «Зиминское лесничество» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.** № в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования полагает законными и обоснованными.

Третье лицо – представитель Министерства лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

**.**.** ФИО1, имея корыстные намерения заработать на продаже дров, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, избрав местом преступного посягательства лесной массив недалеко от <адрес>, расположенный в <адрес>

Не посвящая в свой преступный замысел, ФИО1 предложил своим знакомым ФИО5 и ФИО6 на протяжении нескольких дней принять за денежное вознаграждение участие в рубке сырорастущей древесины в <адрес>, введя их в заблуждение относительно законности своих действий, в результате чего последние приняли это предложение.

В этот же день ФИО1, взяв с собой из дома принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl MS 250», а также 2 колуна, в вечернее время вместе с ФИО5 и ФИО6 пешком прибыли в вышеуказанный лесной массив, где ФИО1, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, незаконно, действиуя в нарушение ст. 29, 30, 71, 75. 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №, не имея разрешительных документов на использование леса в виде договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, приступил к выборочной рубке лесных насаждений породы лиственница и береза, имеющейся у него бензопилой спиливая путём полного отделения стволов деревьев от корней, а затем этой же бензопилой спиливал макушки деревьев, ветви, сучья и раскряжевывал стволы на чурки.

При этом ФИО5 и ФИО6, будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, кололи срубленные ФИО1 деревья на дрова.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, на протяжении периода времени с 1 по **.**.** в вечернее время умышленно, незаконно спилил 13 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 19,23 м?, и 17 сырорастущих деревьев породы береза в объеме 13,11 м?, в общем объеме 32.34 м?, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на сумму 389753 рубля, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **.**.** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № от **.**.** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от **.**.** № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Заготовленную древесину ФИО1 на протяжении нескольких дней после незаконной рубки лесных насаждений вывозил на тракторе марки Т-40 AM с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащем ФИО7, с помощью принадлежащей ему на праве собственности тележки, после чего реализовывал жителям <адрес>, однако **.**.** его преступная деятельность была пресечена, поскольку был застигнут на месте происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации за каждым закреплено право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В преамбуле Федерального закона от **.**.** N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) указано, что животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от **.**.** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №.

В соответствии с пунктом 6 данной Методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Согласно расчету, подготовленному советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> ФИО8, размер ущерба (вреда), причиненного ФИО1 на участке лесного фонда в <адрес> составляет 85 503 руб. 00 коп.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 49, при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Подготовка расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, отнесена к функциям Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, в соответствии с п. п. 5 п. 9 Положения о Службе по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от **.**.** N 908-пп.

Представленный в материалы дела расчет ущерба включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов).

Расчет выполнен на основании информации о месте проведения вырубки, площади вырубленных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также периода осуществления негативного воздействия на охотничьи ресурсы; исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **.**.** N 49), данных отчета об использовании лесов; применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по <адрес>.

При расчете применен механизм оценки предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании, осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности), продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства на охотничьи ресурсы.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений приведен в таблицах, содержащих данные о видах охотничьего ресурса; средней плотности населения охотничьих ресурсов; площади воздействия; фактической численности на территории воздействия (особи); норматива допустимого изъятия; таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьему ресурсу; период воздействия (лет); коэффициент воздействия; оценку ущерба, причиненного охотничьему ресурсу.

Ответчик полагал размер ущерба завышенным, сведений о животных на территории <адрес>, содержащиеся в данных государственного мониторинга истцом не представлено.

При этом, ответчик самостоятельно не обращался в Службу по охране и использованию животного мира <адрес> для добровольного возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Расчет, представленный истцом, произведен специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, к полномочиям которой отнесена подготовка расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания.

Доказательств недостоверности расчета, а также своего расчета в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба не заявлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от **.**.** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Следуя ст.ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания, в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиминского межрайонного прокурора <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 765 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиминского межрайонного прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 родившегося **.**.** в пос. <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>) в бюджет <адрес> муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в <адрес> в размере 85 503 (восемьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в пос. <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>) в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 2 765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.Ю. Нестерова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2024.