Апелляционное постановление № 22-3166/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 22-3166/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-3166/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.10.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Беляевой Т.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 15.10.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.07.2019г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Беляевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.01.2018г. ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Начало срока - 22.12.2017г., окончание срока - 21.12.2019г.

Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.07.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за период отбывания наказания, он взысканий не имеет, злостным нарушителем не является, участвует в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, обучался в ПТУ, по собственной инициативе занимается изготовлением сувенирной продукции. Просит учесть, что он потерял сестру, а его мать нуждается в уходе, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, судом в полном объеме были приняты во внимание все имеющие значение данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе и отсутствие у него взысканий. А именно, судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-5 г. Советская Гавань с 27.02.2018г. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, злостным нарушителем за период отбывания наказания не признавался, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Посещает занятия по социально-правовому обучению, присутствует на общих собраниях осужденных. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении. При отсутствии среднего профессионального образования обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, где получил профессию сварщик третьего разряда. К получению высшего образования не стремился. Трудоустроен не был в виду отсутствия свободных рабочих мест. Но в то же время мер к трудоустройству не принимал, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался. Проявлял желание трудиться только в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Принимал участие в работах по благоустройству отряда и колонии, без оплаты труда, к работе относился с ответственностью, добросовестно. По собственной инициативе занимается изготовлением сувенирной продукции в кружке прикладного творчества. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным, поскольку осужденный характеризуется отрицательно и с положительной стороны себя никак не проявил.

С учетом указанных данных о поведении осужденного ФИО1 за все время нахождения его в местах изоляции от общества и мнения администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью исправился в местах лишения свободы, утратил свою общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду таковых данных не представлено, в связи с чем, условно-досрочное освобождение ФИО1 предоставлено быть не может и суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. При этом суд правомерно учел как сведения о поведении осужденного и данные о том, что мер к трудоустройству он не принимал и с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался.

Отбывание наказания без нарушений режима содержания, о чем указано в апелляционной жалобе осужденного, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения ФИО1, так как осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст.11 УИК РФ).

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, посещение им занятий по социально-правовому обучению, присутствие на общих собраниях осужденных, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде и учреждении, обучение в ПУ при ИК-5 и получении соответствующей профессии, а также участие в работах по благоустройству отряда и колонии, без оплаты труда, и добросовестное отношение к поставленной работе, также в соответствии с требованиями УИК РФ являются прямой обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания.

Данные обстоятельства также были оценены судом в совокупности с поведением осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, однако достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью исправился в местах лишения свободы, в настоящее время не установлено и суду таковых не представлено.

Таким образом, суд, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного, уголовно-процессуального и исполнительного законов, рассмотрел ходатайство ФИО1 и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении, в постановлении полно и убедительно мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, так как в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный закон предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывания назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 суд учел все обстоятельства характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Данные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о положительной тенденции в поведении ФИО1 и не являются основанием считать, что он уже полностью доказал свое исправление.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении.

Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденного места жительства и матери нуждающейся в его помощи, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов