Постановление № 5-129/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-129/2017

Дело № 5-129/2017 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково 18 июля 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Малышева О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего сварщиком ОАО «Тейковские предприятие тепловых сетей», имеющего двоих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1, находясь возле входной двери в помещение магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: ладонью своей левой руки толкнул последнюю в лицо, попав в область правого глаза, отчего последняя испытала физическую боль в виде рези, глаз покраснел. Действия ФИО1 не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении судьей административного дела ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Он пояснил суду, что в указанное выше время он действительно с силой толкнул в лицо ФИО3, поскольку разозлился на неё за то, что она дергала его за рукав одежды и от этого у него упала бутылка водки и разбилась. В тот момент он не понимал, по какой причине ФИО3 схватила его, был расстроен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, материалами административного дела.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что работает кассиром в магазине «Высшая Лига». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 покупал продукты питания в магазине. Когда ФИО1, оплатив товар, вышел из магазина, она подумала, что он оплатил не весь товар, поскольку другой кассир за что-то ругала его. Выйдя из магазина вслед за ФИО1, она схватила его за одежду. В это время из куртки, в которой был одет ФИО1, выпала бутылка водки и разбилась. ФИО1 разозлился и, вырываясь, ладонью левой руки с силой толкнул её в лицо, попав в область правого глаза. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, у неё появилась резь в области правого глаза, глаз покраснел. За медицинской помощью она не обращалась, через несколько дней краснота прошла. ФИО3 не настаивает на строго мере наказания в отношении ФИО1

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему в вину правонарушения подтверждается также материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

-объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

-объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где она подтвердила жалобы ФИО3 на наличие физической боли в области правого глаза от удара, который ей нанес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов;

- протоколом устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением следователя СО МО МВД России «Тейковский» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки получены достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из справки, полученной из ПО «СООП», введенного в эксплуатацию в соответствии с приказом № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Наказания в виде административных штрафов исполнены.

По правилам ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как указывалось выше, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и в действиях ФИО1 компетентными органами не установлено состава уголовно-наказуемого деяния. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу. Об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния свидетельствуют материалы проверки КУСП, в том числе постановление заместителя Тейковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как незаконного (необоснованного), вынесенного следователем СО МО МВД России «Тейковский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым соблюдение закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные положения закона полностью согласуются со ст. 49 Конституции РФ. Наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве.

На основании вышеизложенного, проанализировав исследованные доказательства по делу, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. Судьей по делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов возле помещения магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, толкнул гр. ФИО3 ладонью в лицо, попав в область правого глаза, от чего последняя испытала физическую боль, при этом действия, совершенные ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра, снят в 2010 году в связи с улучшением.

ФИО1 имеет постоянное место работы, его доход составляет около 20 тысяч рублей в месяц, из которых уплачиваются алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, а оставшиеся денежные средства расходуются им на семью, состоящую из трех человек, в том числе малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Судом учитывается также, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ранее, ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако этого оказалось недостаточным для исправления ФИО1, формирования у него правопослушного поведения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, принесения им извинений, которые приняты потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению ему данного административного наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется. Данный вид административного наказания судья находит справедливым и соразмерным, который будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11-29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 5, 12 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначены обязательные работы, обязано соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, где оно отбывает наказание, добросовестно работать на определяемых для него объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову, а в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой оно отбывает обязательные работы, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Малышева О.Б.