Решение № 2-1254/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Мотивированное
решение составлено 31.07.2017

Дело № 2-1254/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тайм Тракс» о взыскании денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тайм Тракс» о взыскании денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, неустойки.

В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и ООО «Тайм Тракс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому исполнитель организует и выполняет от своего имени, но за счет заказчика транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении. В ходе действия договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 148 561 рублей 50 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг. Таким образом, у заказчика возникла задолженность перед исполнителем в размере 148 561 рублей 50 копеек. Пунктом 5.3 договора установлена обязанность ответчика своевременно подписывать акты оказанных услуг. Часть актов оказанных услуг не была подписана ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истец направил акты оказанных услуг ответчику с требованием их подписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик акты не подписал, задолженность не оплатил и не представил никаких претензий к оказанным истцом услугам. В соответствии с п. 2.10 договора моментом оказания транспортно-экспедиционных услуг считается дата сдачи груза получателю. Согласно п. 4.8 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя. Пунктом 5.2 договора установлен срок оплаты заказчиком услуг исполнителя – 30 календарных дней с момента получения счета либо при каждой индивидуальной заявке. Согласно п. 5.4 договора за несвоевременную оплату исполнитель может взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Сумма договорной неустойки составляет 11 592 рубля 60 копеек. В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями оплаты основной задолженности и договорной неустойки. Претензию ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ООО «Тайм Тракс» сумму основного долга в размере 148 561 рублей 50 копеек, сумму договорной неустойки в размере 11 592 рубля 60 копеек, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с её последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тайм Тракс» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из реестра отправки заказных писем, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тайм Тракс» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №, согласно которому ФИО1 (исполнитель) обязуется организовать и выполнить за вознаграждение от своего имени и за счет ООО «Тайм Тракс» (заказчика) транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортном в междугороднем сообщении (л.д. 12-15).

Согласно п. 5.2 договора все оказываемые по настоящему договору услуги заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов. Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента получения счета, либо если иное не указывалось при каждой индивидуальной заявке.

В соответствии с актами выполненных работ (транспортных услуг) истец исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме и в срок: ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 17 665 рублей 50 копеек, на сумму 50 528 рублей, на сумму 25 552 рублей, на сумму 22 816 рублей, на сумму 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 2 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 2 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 2 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму 2 750 рублей (л.д. 17-30).

Согласно п. 4.8 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Из представленных актов выполненных работ следует, что ответчиком не в полном объеме подписаны акты выполненных работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика указанные акты были направлены для подписания с сопроводительным письмом, в котором было заявлено требование об оплате выполненных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Документального подтверждения исполнения ответчиком обязательства суду не представлено.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 148 561 рублей 50 копеек является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 5.4 договора за просрочку платежей за оказанные услуги заказчик несет материальную ответственность в размере 0,1% за каждый просроченный день в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку обязательства ответчиком перед истцом не исполнены надлежащим образом, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 592 рубля 60 копеек, расчет которой является верным (л.д. 11), с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенному иску и в разумных пределах.

Суд, учитывая, что решение состоялось в пользу ФИО1, а также требования разумности и сложность дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО2, в доверенности не указано, для участия в каком конкретном деле выдана доверенность на ФИО2 В связи с этим, 1 800 рублей за оформление нотариальной доверенности не являются судебными издержками в данном дела и оснований для их взыскания не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 403 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Тайм Тракс» о взыскании денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тайм Тракс» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 148 561 рублей 50 копеек, сумму договорной неустойки в размере 11 592 рубля 60 копеек, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с её последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова