Приговор № 1-40/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 31 июля 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Муйского районного прокурора Цыремпиловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 31.07.2017г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в конце августа 2016 года, точная дата не установлена, около 19 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день приехал в местность <адрес>, где в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 10 минут <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты> в помещение своего гаража №, расположенного по <адрес> этого же населенного пункта, где в тот же день в период времени с 01 часов 35 минут до 02 часов 35 минут, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом, используя <данные изъяты> незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 8,406гр, которое незаконно хранил без цели сбыта до 18 часов 05 мая 2017 года, т.е. до изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в отделении ОМВД РФ по Муйскому району, расположенного в п.<...>.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный вес 8,406гр для наркотического средства, изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телков Л.С. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыремпилова Н.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, полагает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.83), характеристика от ФИО2 А, в соответствии с которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), копия паспорта ФИО1 (л.д.108-113), требование ИЦ МВД, согласно которого у ФИО1 непогашенных судимостей не имеется (л.д.114), а также приобщенная по ходатайству защитника характеристика с ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, престарелый возраст подсудимого. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

С учетом положений ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, характеристик личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что шприц с наркотическим средством, два марлевых тампона - необходимо уничтожить, а спортивную кофту необходимо вернуть законному владельцу ФИО1

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные инспекцией.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством, два марлевых тампона – уничтожить; спортивную кофту - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов



Суд:

Муйский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Фурсов В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ