Постановление № 1-50/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019Карабашский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-50/2019 г.Карабаш 06 августа 2019 года Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре ФИО1 с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А. следователя ФИО2 обвиняемого ФИО3 защитника адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 72 рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище. Так, ФИО3 26 июня 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, действую умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор огораживающий территорию бывшего хлебозавода, расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошел к нежилому зданию, расположенному на указанной территории, используемому Потерпевший №1 в качестве хранилища. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, с помощью найденной на территории металлической трубы и физической силы рук, сорвал навесной замок с ворот здания и незаконно проник в него, откуда тайно похитил 3 металлические решетки круглой формы от мясоперерабатывающего оборудования и 2 металлические весовые гири, общим весом 104,1 килограмм, по цене 11,7 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1217 рублей 97 копеек. После чего. ФИО3 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1217 рублей 97 копеек. Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО3 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенных деяниях признает, согласен выплачивать судебный штраф. Адвокат Сухоплеска С.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему минимальный размер штрафа. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО3 он не имеют, вред заглажен, не возражают против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Прокурор Багаутдинов И.А. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его материальное положение. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 – удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001 получатель Отделение Челябинск л/с <***>) р/с <***> БИК 047501001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75715000 Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу отставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу: - гипсовый слепок обуви в картонной коробке хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить. - сланцы черного цвета в полимерном пакете хранящиеся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить у ФИО3, сняв с него обязанность по хранению. - металлические решетки круглой формы в количестве 3 штук, металлические весовые гири в количестве 2 штук хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Судья В.В.Колотов Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Грачёв Максим Александрович (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |