Постановление № 5-77/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-77/2020

№5-77/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего оператором ООО АПК «ПРОМАГРО», имеющего среднее специальное образование, привлекавшегося к административной ответственности 25.06.2020 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 22.09.2020 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил побои Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут, он, находясь на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, в ходе ссоры схватил руками с применением физической силы в районе предплечья Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах признал, в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 раскаялся. Подтвердил, что находясь

у соседа ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, схватил Потерпевший №1 за руки в области предплечья, а затем нанес ей один удар кулаком в область лица правого глаза, отчего она упала. Не отрицает, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не оспаривая их объем.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, заключением эксперта, иными доказательствами в совокупности.

Согласно протоколу БО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что 24.10.2020 года, в 01 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, в ходе ссоры схватил руками с применением физической силы в районе предплечья Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, расценивающиеся как побои.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут, она, находилась в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, где между ФИО4 и ФИО1 произошла словесная ссора, в которую она вмешалась, и ФИО1 схватил ее обеими руками за руки в области предплечья и сдавил пальцы рук, в результате чего она испытывала физическую боль. Затем он нанес ей кулаком правой руки один дар в область правого глаза, отчего она упала, ударившись головой о металлический забор, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д.6, 20).

Согласно объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по месту жительства находился его сосед ФИО3, а также Потерпевший №1 Когда он попросил ФИО2 уйди домой между ними произошла ссора, в которую вмешалась Потерпевший №1 Применял ли ФИО2 к Потерпевший №1 физическую силу он не видел или не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются показаниями ФИО3 и иными доказательствами в совокупности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки: на обоих веках правого глаза с переходом в правую щечно-скуловую область (количеством 1), на наружной поверхности левого плеча в верхней и нижней трети (3), на задненаружной поверхности левого предплечья в верней трети и в средней трети (4), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (2); ссадины в левой лобно-теменной области (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней и нижней третях (3), которые образовались от не менее 13 травматических воздействий тупых твердых предметов, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приложением к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из морфологических особенностей повреждений, давность их образования может соответствовать 23-24.10.2020 года (л.д.18-19).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 и Потерпевший №1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшей удар в область лица, хватая за руки, ФИО2 понимал, что своими действиями он причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле свидетельствует количество травмирующих воздействий на потерпевшую.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие на его иждивении малолетнего ребенка (дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и имущественное положение. ФИО2, пояснил, что он работает, имеет постоянный источник дохода.

По месту жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.30, 36,37), привлекался к административной ответственности (л.д.31-32).

При назначении административного наказания ФИО3, также учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, не являющегося малозначительным, и считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья И.А. Алтунина