Постановление № 5-55/2018 от 9 февраля 2018 г. по делу № 5-55/2018

Кировский районный суд г. Томска № 5-55/2018

г. Томск, ул. Дзержинского, 58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 10 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, его защитника Юшкова А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, /________/,

установил:

28 января 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут ФИО2, осведомленный о том, что организованное ФИО5 публичное мероприятие в форме шествия и митинга не было согласовано с Администрацией /________/, принял в нем участие, а именно в шествии по маршруту от /________/ до памятника «/________/», расположенного напротив дома /________/, в ходе которого, совместно с другими гражданами в количестве около 200 человек двигался в пешем порядке вдоль проезжих частей /________/ и /________/, в колонне, выкрикивая при этом различные лозунги. После чего, у памятника «/________/», расположенного напротив дома /________/, совместно с другими участниками в количестве около 200 человек участвовал в митинге, в ходе которого, вслед за ФИО8, как и остальные участники, выкрикивал лозунги «/________/!», «/________/!», «/________/». Поскольку указанное публичное мероприятие, проводимое в форме шествия и митинга не было согласовано с Администрацией /________/, ФИО1 нарушил требование ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что принял участие в шествии и в митинге, выкрикивал лозунги, однако не знал, что данное мероприятие является незаконным. О том, что акция была не согласована он узнал лишь в отделе полиции. Также пояснил, что прибыл на место уже в тот момент, когда колонна начала движение, действия сотрудников полиции до начала шествия он не видел.

Защитник ФИО2 - Юшков А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя указав, что сама по себе акция, не смотря на отсутствие согласования, по своему виду проходила, как законная. Сотрудник полиции до самого окончания мероприятия не вмешивались и не пытались пресечь действия участников акции. Обратил внимание, что Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях» не предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выяснять о законности, либо не законности проводимого мероприятия. Отметил, что представленными доказательствами не подтверждено, что ФИО2 был осведомлен о том, что мероприятие было не согласовано. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 названного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы письменные материалы дела, фото, видеофайлы, представленные в подтверждение факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении, а также доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что проводимое в форме шествия и митинга публичное мероприятие, в котором ФИО2 принял добровольное и активное участие, не было согласовано в установленном законом порядке.

Так, из уведомления, поданного ФИО5 15 января 2018 года в Комитет общественной безопасности Администрации /________/ следует, что она уведомляет о проведении и просит согласовать проведение публичного мероприятии в форме шествия и митинга 28 января 2018 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: /________/, поворот на /________/ (по тротуару) до памятника /________/ с митингом по адресу: /________/, площадка у памятника /________/ по /________/.

Согласно ответу председателя Комитета общественной безопасности Администрации /________/ ФИО4 от 17 января 2018 года /________/ в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия отказано, было предложено изменить место проведения публичных мероприятий, устранить несоответствия условий проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлении, требованиям Федерального закона № 54-ФЗ и провести публичные мероприятия в ином месте и в иное время.

Из уведомления от /________/, направленного в Комитет общественной безопасности Администрации /________/, следует, что ФИО5 в числе других лиц уведомляет, что публичные мероприятия будут проведены во время и в месте, указанные в поданном ранее уведомлении.

Из сообщения председателя Комитета общественной безопасности Администрации /________/ ФИО4 от 24 января 2018 года /________/ также следует, что ФИО5 публичное мероприятие в форме шествия и митинга на территории /________/ 28 января 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут согласовано не было.

Решением /________/ от 25 января 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Администрации /________/ о признании незаконным решения Администрации /________/, выраженного в письме от 17 января 2018 года /________/, было отказано.

Из приведенных доказательств следует, что указанное публичное мероприятие не было согласовано.

Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия и митинга, не согласованном с Администрацией /________/, что следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

С доводами стороны защиты о том, что ФИО2 не был осведомлен о незаконности мероприятия, в котором он принял участие, согласиться нельзя, поскольку данные доводы противоречат имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Так, протоколом об административном правонарушении /________/ от 28.01.2018 зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств на основании исследованной совокупности доказательств судья считает необходимым уточнить форму участия ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии и указать, что ФИО2 принял участие не в пикете, а в шествии и митинге.

Кроме того, судья также считает необходимым уточнить время и место участия ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии, поскольку в судебном заседании, в том числе из пояснений ФИО2 было установлено, что он с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут принял участие в шествии по маршруту от /________/ до памятника «/________/», расположенного напротив дома /________/, а затем участвовал в митинге у памятника «/________/», расположенного напротив дома /________/.

При этом, не смотря на данные уточнения, судья находит составленный в отношении ФИО2 протокол допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 - 28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО2 присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола им получена лично. Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не отрицал, пояснив, что какого-либо давления при составлении протокола на него оказано не было, объяснения он также давал добровольно, после разъяснения ему соответствующих прав.

Из рапорта /________/ ФИО6 следует, что 28 января 2018 года около 14 часов 00 минут в рамках требований плана /________/ от /________/ «Организационно - профилактических мероприятий по охране обеспечения порядка и обеспечении общественной безопасности в период возможного проведения на территории /________/ протестных публичных акций», им обнаружено, что по адресу: /________/, около дома /________/ собираются люди для дальнейшего участия и проведения публичного мероприятия. Примерно в 14 часов 10 минут 28 января 2018 года по указанному адресу собралась группа людей в количестве около 200 человек. В какой - то момент собравшиеся стали разворачивать флаги Российской Федерации, доставать плакаты с надписями и выстраиваться в колонну для дальнейшего шествия. Сотрудниками полиции неоднократно говорилось собравшимся гражданам о том, что их действия будут признаны незаконными в связи с тем, что данное мероприятие не согласовано с Администрацией /________/ и является незаконным, собравшимся неоднократно предлагалось прекратить свои действия. Несмотря на это собравшиеся, с применением звукоусиливающей аппаратуры - мегафонов, выкрикивая различные лозунги, в том числе лозунг «/________/», в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут 28 января 2018 года стали проводить публичное мероприятие, а именно шествие но маршруту по /________/ от дома /________/ до памятника «/________/», расположенного напротив дома /________/. В данной группе людей находился гражданин, который позже представился как ФИО2, /________/ года рождения. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции, ФИО2 продолжал принимал участие в проведении данного публичного мероприятия. ФИО2 в составе группы людей, участвуя в шествии, дошел до памятника «/________/», расположенного напротив дома /________/, где принимал участие в незаконном митинге организованным ФИО5 и ФИО11, проведение которого не было согласовано с Администрацией /________/, а именно совместно с другими в количестве около 200 человек участниками выкрикивал лозунги, повторяя за организаторами такие как «/________/», «/________/», «/________/».

Из рапорта /________/ ФИО7 следует, что 28 января 2018 года в период несения службы в составе группы документирования и фиксации возможных противоправных проявлений, им, с использованием средств фото и видеозаписи, зафиксированы следующие обстоятельства: примерно в 14 часов 00 минут 28 января 2018 года на детской площадке, расположенной по адресу: /________/, собралась группа граждан в количестве около 200 человек. Среди собравшихся присутствовали ФИО5 и ФИО8, которыми ранее в комитет общественной безопасности администрации /________/ подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия по указанному адресу. При этом проведение данного мероприятия не было согласовано. К собравшимся вышли сотрудники полиции, которыми ФИО5 под роспись было вручено предостережение об ответственности за нарушение требований действующего законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Так же собравшимся сотрудниками полиции было разъяснено, что проведение данного публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти /________/ и является незаконным. Несмотря на это, ФИО5 и ФИО8 начали проводить указанное публичное мероприятия, организовывая и координируя действия присутствующих. Присутствующим участникам были выданы государственные флаги Российской Федерации, а также плакаты красного и синего цветов с надписями, призывающими бойкотировать предстоящие выборы /________/. Среди собравшихся в тот момент находился гражданин, который позже представился как ФИО2, /________/ года рождения. Примерно в 14 часов 10 минут собравшиеся были организованы в общую колонну и начали шествие, двигаясь в пешем порядке по пешеходным дорожкам, вдоль проезжих частей /________/ и /________/ до памятника /________/, расположенного по адресу: /________/, выкрикивая при этом различные лозунги. ФИО2 так же участвовал в шествии и, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции участникам шествия о том, что данное мероприятие является незаконным, ФИО2 продолжал принимать участие в проведении указанного публичного мероприятия. Возле памятника участникам студенческого строительного движения ФИО2, вместе с остальными собравшимися в общем количестве около 200 человек, которые ранее собрались на детской площадке, расположенной по адресу: /________/, до 14 часов 50 минут участвовал в проведении митинга, с целью бойкотировать предстоящие выборы /________/. При этом ФИО2, вслед за ФИО8, как и остальные собравшиеся, выкрикивал лозунги «/________/!», «/________/!», «/________/!».

К данному рапорту приложены фотографии с видеофайлов, на которых зафиксирован ФИО2, движущийся в колонне и участвующий в митинге.

Указанные рапорта составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержащаяся в них информация, не противоречива, в полной мере отражает действия ФИО2, принявшего участие в несанкционированном мероприятии - шествии, митинге. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. Кроме того, должностные лица, составившие рапорта, ранее с ФИО2 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Изученными в ходе судебного заседания фотоматериалами и видеозаписями установлен факт участия ФИО2 в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга и то обстоятельство, что до начала проведения указанного мероприятия собравшимся гражданам сотрудниками полиции была доведена информация о том, что данное мероприятие является незаконным.

Таким образом, рассматривая обстоятельства настоящего дела, усматривается наличие четких и последовательных данных, указывающих на то, что ФИО2 принял участие в несанкционированном шествии и митинге, о чем он был уведомлен до начала действий, направленных на его участие в мероприятии.

Доводы ФИО2 о том, что он прибыл на место проведения публичного мероприятия уже после того, как колонна начала шествия, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле рапортами сотрудников полиции, не доверять которым не имеется оснований.

В своих объяснениях от 28 января 2018 года ФИО2 указал, что 28.01.2018 около 15 часов 00 минут по адресу: /________/ возле памятника /________/ в был задержан сотрудниками полиции за участие в несанкционированном митинге, приуроченного ко дню выборов /________/. Во время митинга он кричал «/________/». В митинге, как ему показалось, принимало участие около 100 человек. К нему подошли сотрудник полиции, представились, объяснили, что он совершил административное правонарушение, участвуя в несанкционированном митинге. Кто был инициатором данного несанкционированного митинга, кто готовил плакаты к участию в данном митинге, ему не известно. С правонарушением он согласен, вину признает в полном объеме.

Указанные объяснения ФИО2, в очередной раз опровергают его доводы об участии в мероприятии после его начала, поскольку они противоречат имеющимся в деле рапортам и его же собственным пояснениям, данным в судебном заседании.

Доводы стороны защиты, в которых оспаривается осведомленность ФИО2 о том, что шествие и митинг, в которых он принял участие, были несанкционированными, являются надуманными, явно защитными, и не подтверждены никакими доказательствами по делу, а наоборот противоречат им.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО2 сотрудником полиции, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии о его незаконности и возможной ответственности его организаторов и участников в случае дальнейшего проведения.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировал, в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», свое участие в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга не прекратил, а целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном мероприятии.

В связи с изложенным, к доводам защиты о неосведомленности ФИО2 о незаконности данного мероприятия суд относиться критически и расценивает их как способ, избранный ФИО2 с целью избежать административной ответственности за содеянное.

При этом, суд также исходит из имеющейся по делу совокупности доказательств, подтверждающих присутствие ФИО2 на указанном мероприятии с самого начала, то есть до начала шествия, при этом информация о незаконности проводимого мероприятия была доведена до собравшихся сотрудником полиции, который с достаточной громкостью пояснил о незаконности проводимого мероприятия.

Доводы стороны защиты о том, что данное публичное мероприятие, не смотря на отсутствие согласования, по своему виду проходило, как законное и не было прекращено сотрудниками полиции до начала его проведения являются несостоятельными, так как не основаны на законе.

Из исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно установлен факт участия ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии.

Порядок прекращения публичного мероприятия предусмотрен ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в частности: 1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; 2) устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия; 3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия (ч. 1 ст. 17 названного Закона).

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Закона).

Порядок прекращения публичного мероприятия, предусмотренный ч. 1 ст. 17 Закона, не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона).

Из смысла и взаимосвязи приведенных законоположений следует, что по общему правилу сотрудники полиции прекращают публичное мероприятие только при наличии предусмотренных Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований и после невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении, данного уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В настоящем случае предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания прекращения публичного мероприятия отсутствовали, указание о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа местного самоуправления организаторам предварительно не давалось.

В связи с изложенным, оснований для прекращения публичного мероприятия, при отсутствии соответствующего указания органа местного самоуправления и предусмотренных ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований, у сотрудников полиции не имелось.

Вместе с тем, поскольку данное несогласованное публичное мероприятие, после объявления организатору предостережений 26 и 28 января 2018 года, было проведено, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для задержания принявших в этом мероприятии участников по его окончанию.

Таким образом, факт участия ФИО2 в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения и отношение ФИО2 к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность ФИО2, его отношение к совершенному правонарушению, а также степень общественной опасности правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, /________/ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа вноситься или перечисляется по сответсвующим реквизитам:

Идентификатор – 18880470180020007063.

Код администратора поступлений в бюджет – 18811690040046000140.

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, расчетный счет <***>, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб. № 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения на руки мотивированной копии постановления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин