Постановление № 5-434/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 5-434/2024

Дело № 5-434/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

8 июля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в/у №, проживающего по адресу: Московская <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.07.2023 в 22 часа 00 минут на 78 км + 610 м автодороги «Лотошино-Суворово-Клин» ФИО1, управляя автомобилем марки Форт Маверик XLT, №, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра левого поворота совершил проезд на запрещеющий сигнал светофора (красный свет) в результате чего произошло столкновение с Мицубиси Галант 2.5, №, под управлением ФИО7 В результате ДТП потерпевшему: водителю ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании факт причинения им вреда здоровью в результате ДТП подтвердил, пояснил, что при первоначальном выяснении обстоятельств происшествия сотрудники полиции признали обоюдную вину в совершении ДТП, однако после показаний свидетеля ФИО10, который на своем автомобиле ехал по этой же дороге попутно с ним, было проведено дополнительное расследование и виновником был признан ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме сообщил, что находится в Алтайском крае и прибыть в судебное заседание не может, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Судья установил, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

-заключением эксперта № 341 от 05.12.2023, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим в результате ДТП, классифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением к нему;

-справкой по ДТП;

-протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия;

-письменными объяснениями потерпевшего ФИО11 от 07.08.2023, а также его показаниями в судебном заседании 04.03.2024 в Клинском городском суде, согласно которым ДТП произошло по причине выезда со второстепенной дороги на красный свет светофора автомобиля под управлением ФИО1

Также в судебном заседании 04.03.2024 был опрошен в качестве свидетеля очевидец ДТП ФИО12, который показал, что в день ДТП он на своем автомобиле двигался со стороны г.Клин в сторону г.Высоковска попутно с ФИО13., следуя позади автомобиля ФИО14 выехал на регулируемый перекресток на разрешающий, зеленый сигнал светофора, тогда как второй водитель, двигавшийся со стороны д.Селевино, совершил левый поворот на полосу движения ФИО15 на запрещающий, красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение между транспортными средствами ФИО16 и ФИО1, от столкновения автомобиль ФИО17 съехал в кювет и перевернулся.

Свидетель ФИО18, также опрошенный в судебном заседании 04.03.2024, показал, что подъехал к месту происшествия уже после ДТП, присутствовал при разговоре ФИО1 с сотрудником ДПС, тот признавал, что выехал на перекресток на красный свет.

Адвокат ФИО19, представлявший ранее интересы ФИО1, представил в дело СД диск с видеозаписью, осмотренный в судебном заседании. Запись сделанна после ДТП, в зимнее время, на перекрестке, где произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО20. и ФИО1, однако данная запись не опровергает показания, данные свидетелями ФИО21 и ФИО22, а также потерпевшим ФИО23, напротив, снятый на видео режим работы светофора, позволяет водителям иметь достаточное время для выполнения и завершения маневра поворота до того, как сигнал светофора на главной дороге переключится на разрешающий, поскольку после включения красного светофора водителям, выезжающим на дорогу «Лотошино-Суворово-Клин», зеленый сигнал светофора загорается для водителей, двигающихся по дороге «Лотошино-Суворово-Клин» только через 5 секунд.

Поскольку ФИО24 и свидетель ФИО25 утверждали, что ФИО26 двигался на разрешающий сигнал, то выезд ФИО1 на перекресток очевидно был выполнен в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ.

ФИО1, опрошенный сотрудником полиции 25.07.2023 показал, что он начал движение через перекресток на зеленый сигнал светофора, когда второй автомобиль на большой скорости ударил их автомобиль в правую переднюю часть, после чего съехал в кювет.

Свидетель ФИО27 опрошенная сотрудником полиции 12.01.2024 дала аналогичные показания, пояснив, что она находилась в момент происшествия в одном автомобиле со своим мужем ФИО1 и видела, как он начал движение через перекресток на зеленый сигнал светофора, когда второй автомобиль на большой скорости ударил их автомобиль в правую переднюю часть.

Однако данные показания противоречат установленным судом обстоятельствам дела, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что именно ФИО1 выехал на перекресток в нарушение Правил, чем создал аварийную обстановку, его действия привели к ДТП, в котором ФИО28 были причинены телесные повреждения, которые отнесены экспертом к категории средней тяжести. Кроме этого судья обращает внимание, что ФИО1 является женой ФИО1 и ее показания судья расценивает критически, и считает, что они направлены на избежание ее мужем ответственности за совершенное правонарушение. При этом каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы сотрудника полиции, составившего протокол, в материалы дела не представлено.

Таки образом, всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО1 п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом в отсутствие ФИО1 Копия протокола направлена ФИО1 почтой. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение виновному административного штрафа будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46771000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450246010003285.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кашин