Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-702/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит на сумму 5 070 000,00 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 10, 3 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 785 109,68 руб., в том числе: по кредиту – 5 046 017,02 руб., по процентам – 551 008,73 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 170 027,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 18 055, руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 5 785 109,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 125,55 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 768 000,00 руб., способ реализации – публичные торги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО "Марко Поло Девелопмент".

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Представитель третьего лица ООО "Марко Поло Девелопмент" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит на сумму 5 070 000,00 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 10, 3 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п. 7 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марко Поло Девелпмент» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 310819 ГК РФ, ответчик взятых на себя обязательств не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 785 109,68 руб., в том числе: по кредиту – 5 046 017,02 руб., по процентам – 551 008,73 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 170 027,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 18 055, руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, своих расчетов, иных доказательств оплаты кредита не предоставлено.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, по адресу: <адрес> составляет 3 460 000,00 руб.

Ответчиком иного расчета стоимости заложенного имущества не представлено.

Оценивая представленный отчет, суд с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает при вынесении решения по данному делу.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из того, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивались ипотекой на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную на заемные средства, на предмет залога подлежит обращение взыскания для удовлетворения требований залогодержателя, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 768 000,00 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

За проведение оценки истцом было уплачено 3 500 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 43 125,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины 43 125,55 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 785 109,68 руб., в том числе: по основному долгу 5 046017,02 руб., по процентам – 551 008,73 руб., неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита 170027,96 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 18 055,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес) <адрес>, определить способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 768 000 руб..

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины 43 125,55 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова