Апелляционное определение № 33-8879/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-8879/2017

судья: Коваленко О.П. гр. дело № 33-8879/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Емелина А.В., Лазарева Н.А.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щуренкова В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск Щуренкова В.В., Щуренковой Е.И. к Щуренкову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Щуренкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета Щуренкова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ответчика Щуренкова В.В. – Шамановой К.В., поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя истцов Щуренковых В.В. и Е.И. – Чаркина Е.В., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щуренков В.В. и Щуренкова Е.И. обратились в суд с иском к Щуренкову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Щуренков В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся сыном истцов, был вселен в указанный жилой дом и зарегистрирован по месту жительства в 2008 году, как член семьи собственников.

В 2014 году ответчик создал свою семью и принял решение проживать отдельно от родителей в другом жилом помещении.

Щуренков В.В. предоставил сыну Щуренкову В.В. безвозмездно и безвозвратно денежную сумму в размере 7 000 000,00 рублей для того, чтобы сын смог приобрести себе отдельное жилье. На указанные денежные средства ответчик Щуренков В.В. приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, и начал строительство жилого дома.

До окончания строительства и обустройства своего жилого дома, в период с 2008 год по декабрь 2015 года ответчик проживал в спорном доме, а в декабре 2015 года забрал все свои вещи и перевез их в свой вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для проживания: подключен к газу, имеет газовое отопление, подключен к электричеству и водоснабжению. Ответчик согласно справке ООО «СВГК» регулярно потребляет и оплачивает потребленный газ, что подтверждает довод о том, что указанный жилой дом пригоден для постоянного проживания.

Истцы указывают, что ответчик, имея в собственности жилое помещение, не регистрируется по месту своего постоянного жительства и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном доме.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, не оплачивает содержание жилого дома и коммунальные услуги.

В настоящее время истцы и ответчик не ведут общего хозяйства, не оказывают друг другу взаимной поддержки.

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым домом за ответчиком, между истцами и ответчиком, не заключалось.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истцы просили суд признать Щуренкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области снять Щуренкова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик в декабре 2015 года выехал из спорного жилого дома в другое место жительства, у него имеется право пользования и владения в отношении иного жилого помещения, а также судом учтено, что между истцами и ответчиком прекращены семейные отношения, они не ведут общего хозяйства, какие-либо соглашения в части пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не были заключены.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Щуренков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Самарского районного суда г.Самары от 20.04.2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ответчик указывает, что защита жилищных прав посредством подачи иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением не соответствует закону. Также ответчик полагает, что сам по себе факт возникновения между сторонами разногласий и прекращения в связи с этим по взаимному согласию ведения общего хозяйства не свидетельствует о прекращении между родителями и сыном семейных отношений. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что его выезд в <адрес> носит временный и вынужденный характер и по смыслу закона не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щуренкову В.В. и Щуренковой Е.И. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1069,90 кв.м, и расположенный на нем трехэтажный жилой дом, площадью 971,90 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 20.05.2008 года (л.д. 5-6).

В соответствии с домовой (поквартирной) книгой, в жилом доме № по ул. <адрес> помимо истцов зарегистрирован их сын Щуренков В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7-9).

Обращаясь в суд с требованиями о признании Щуренкова В.В. утратившим право пользования спорным жилым домом и снятии его с регистрации, истцы указали, что их сын Щуренков В.В. фактически выехал из данного жилого помещения в декабре 2015 года и до настоящего времени по указанному адресу не проживает, с истцами общего хозяйства не ведет, имеет в пользовании иное жилое помещение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания.

Материалами дела подтверждается, что Щуренкову В.В. на праве собственности на основании заключенного им договора купли-продажи от 22.06.2016 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 172).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции свидетели К. и Т. пояснили суду, что на приобретенном ответчиком земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком был возведен жилой дом. Данные доводы подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 10-14).

Истец Щуренков В.В. в ходе судебного разбирательства пояснял, что денежные средства на строительство данного дома в размере 7 000 000,00 рублей были предоставлены им ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств указанном размере на счет ответчика (л.д. 152).

В соответствии со сведениями ООО «СВГК», справкой ПАО «Самараэнерго», жилой дом по адресу: <адрес>, имеет все удобства: газовое отопление, подключен к электричеству и водоснабжению, что свидетельствует о том, что данный дом пригоден для постоянного (в том числе и в зимнее время) проживания. Указанные факты ответчиком не оспорены.

Кроме того, из показаний свидетелей Е. и Т. следует, что ответчик с декабря 2015 года выехал из спорного жилого дома в построенный им дом по адресу: <адрес>, вывез все свои вещи. Встроенную технику и мебель, приобретенную ответчиком, последний не забрал, поскольку в новом доме у него другой дизайн, и он обустраивал его согласно нему. Истцы не препятствуют ответчику в случае необходимости вывезти мебель.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, показания логичные, последовательные и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком также не отрицались данные обстоятельства, и в ходе судебного разбирательства представитель ответчика суду пояснял, что его доверитель выехал из спорного жилого помещения, зарегистрировав брак с новой супругой в 2015 году, сначала проживал вместе с ней на съемной квартире, а затем, до переезда в <адрес>, стал проживать в доме в <адрес>.

Из содержания представленного в материалы дела договора найма жилого помещения от 01.11.2016 года следует, что ответчик Щуренков В.В. с даты заключения данного договора проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68-70). Ответчик данное обстоятельство подтверждает, ссылаясь на то, что его перевели на другую работу в <адрес>, что, в свою очередь, подтверждается представленным в материалах дела дополнительным соглашением к трудовому договору № от 19.04.1999 года (л.д. 66-67).

Установлено, что бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию дома ответчик не несет, начиная с 2014 года до момента подачи иска в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в декабре 2015 года для постоянного проживания по иному месту жительства, и до настоящего времени по указанному адресу не проживает. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, общее совместное хозяйство стороны не ведут, общего бюджета между ними не имеется, взаимной поддержки друг другу не оказывают, соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не заключено. Наоборот, установлено, что стороны между собой не общаются.

Таким образом, установив факт прекращения семейных отношений между истцами и ответчиком, отсутствие ведения общего хозяйства ответчика с собственниками жилого помещения, отсутствие у ответчика с истцами общего бюджета, обеспечение собственниками дома ответчика иным жилым помещением, а также выезд ответчика с декабря 2015 года в другое место жительства и наличие у него прав пользования и владения в ином жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи собственников этого жилого помещения, не сохранилось, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что защита жилищных прав посредством подачи иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением не соответствует закону, опровергаются разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Также несостоятельны и подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сам по себе факт возникновения между сторонами разногласий, и прекращения в связи с этим по взаимному согласию ведения общего хозяйства, не свидетельствует о прекращении между родителями и сыном семейных отношений, ввиду того, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, а в рассматриваемом случае сведений о совместном проживании истцов и ответчика с декабря 2015 года, ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат. Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт прекращения семейных отношений между истцами и ответчиком, ввиду раздельного проживания сторон с декабря 2015 года, отсутствия ведения общего хозяйства ответчика с собственниками жилого помещения и отсутствия у ответчика с истцами общего бюджета.

Указания заявителя жалобы на то обстоятельство, что его выезд в <адрес> носит временный и вынужденный характер и по смыслу закона не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, несостоятельны, ввиду того, что трудовой договор с ответчиком заключен на неопределенный срок, и ответчик выехал из спорного жилого помещения еще до его перевода в <адрес>.

Поскольку признано, что Щуренков В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, судом правомерно удовлетворены требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щуренкова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: