Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-757/2017

Дело № 2-757/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

При секретаре Меньшиковой Н.Б.

С участием представителя истца по доверенности Приходько Е.В., ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям данного договора сумма займа в размере 30000 рублей должна быть возвращена 01 октября 2016 года, но до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Согласно п.п. 2.2, 3.1 договора заемщик обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5000 рублей в месяц, а также неустойку в размере 5% за каждый день просрочки. Сумма процентов за пользование денежными средствами составила 30000 рублей, пени за указанный период составляют 271500 рублей. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а также отсутствия желания улучшить свое материальное положение за счет ответчика считает необходимым уменьшить размер пени до 30000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 30000 рублей сумма основного долга, 30000 рублей проценты за пользование денежными средствами, 30000 рублей пени, всего 90000 рублей. В адрес ФИО1 было направлено требование о добровольном возврате суммы займа с процентами, однако, до настоящего времен ответчик каким-либо образом не выразил свое желание на решение данного вопроса во внесудебном порядке. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные им в качестве займа, и проценты по ним не возвратил, считает его действия следует оценивать как прямое нарушение ст. 307, 209, 310 ГК РФ. По иску просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 30000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 2900 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности Приходько Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы по исковому заявлению, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до судебного разбирательства ответчик не обращался для урегулирования спора. Денежные средства по договору займа от 01 сентября 2016 года возвращены не были, доказательств обратного не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, передал ФИО2 50000 рублей, расписок не составляли. ФИО2 предложить подписать договор займа, объяснил, что до 01.10.2016 г. необходимо вернуть ему 30000 рублей. Данный договор был подписан, чтобы получить свои документы. В связи со сложившимися жизненными обстоятельствами денежные средства в срок вернуть не мог. Договор подписывал лично, подпись на договоре его. Условия договора не оспаривал, в правоохранительные органы не обращался.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.1 ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из оригинала договора денежного займа с процентами от 01 сентября 2016 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес> ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый займодавец, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес>, именуемый заемщик, заключили договор, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 30000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами. Срок возврата займа – 01 октября 2016 года (л.д.10). Договор подписан сторонами, имеется запись ФИО1 «деньги мною получены», условия договора займа не оспаривались и не оспариваются.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что договор он подписывал лично, предмет договора ему был разъяснен. Доказательств совершения сделки (заключения договора займа от 01 сентября 2016 года) под влиянием обмана, насилия или угрозы, неблагоприятных обстоятельств суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По закону доказательством выплаты долга по договору займа может быть либо расписка о выплате долга, либо возврат кредитором должнику долгового документа – расписки, либо надпись на долговом документе об исполнении обязательства.

Долговой документ (договор денежного займа с процентами от 01 сентября 2016 года) находится у кредитора, должнику не возвращен, надписи в долговом документе об исполнении должником обязательств не имеется. Суду не представлено допустимых доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в какой-либо сумме во исполнение договора займа.

30 марта 2017 года ответчику направлялось требование о добровольном возврате денежных средств, что подтверждается копией требования и почтовой квитанцией (л.д.11, 20).

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.37).

Судом установлено, что денежные средства в размере 30000 рублей, полученные ответчиком по договору денежного займа с процентами от 01 сентября 2016 года до настоящего времени истцу не возвращены. Поэтому, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору денежного займа с процентами от 01 сентября 2016 года в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2 договора денежного займа с процентами от 01 сентября 2016 года установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5000 рублей каждый месяц.

Договор заключен 01 сентября 2016 года, исковое заявление подано в суд 03 мая 2017 года, срок пользования денежными средствами составляет 8 месяцев до даты подачи искового заявления, 10 месяцев до дня вынесения решения суда. Размер процентов за пользование денежными средствами до даты подачи искового заявления составляет 40000 рублей, до даты вынесения решения суда – 50000 рублей. Истцом заявлен к взысканию размер процентов 30000 рублей.

В силу ч.3 ст. 197 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 394 ГК РФ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора денежного займа с процентами от 01 сентября 2016 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства должны были быть возвращены 01 октября 2016 года. До 03 мая 2017 года (день подачи искового заявления) период просрочки возврата денежных средств составляет 215 дней. Размер неустойки составляет 30000?5%?215=322500 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 30000 рублей, данное требование законно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей (л.д.4).

Интересы истца ФИО2 представлял представитель по доверенности Приходько Е.В., участвовавший в одном судебном заседании, составлявший исковое заявление.

Между истцом ФИО2 и представителем адвокатом Приходько Е.В. заключен договор на оказание юридической помощи от 28 марта 2017 года, предметом договора являются обязательство по оказанию юридической помощи по представительству в гражданском судопроизводстве по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Стоимость услуг по договору определена в 15000 рублей (л.д.12). Денежные средства в размере 15000 рублей переданы представителю 28 марта 2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №164 (л.д.22).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в материалах дела не имеется. Требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2900 рублей и оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору денежного займа с процентами от 01 сентября 2016 года в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2900 (двух тысяч девятисот) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец