Решение № 2-4239/2018 2-4239/2018~М-4354/2018 М-4354/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4239/2018

Дело № 2-4239/2018

64RS0046-01-2018-005213-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по невыплаченной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании задолженности по невыплаченной компенсации.

В обоснование иска ФИО3 указано, что он работал у ИП ФИО2 водителем экспедитором с 24 августа 2017 года.

При увольнении, согласно ответа ГИТ по Саратовской области от 24 ноября 2017 года ему была выплачена заработанная плата. Переработка не была выплачена за работу в выходные, праздничные дни и ночное время суток.

Согласно распечатки, изготовленной на основании считывании с личной карты тахографа с блоком СКЗИ №№, выданной ООО «НТЦ Измеритель» следует, что на карте содержится информация о работе в выходные и праздничные дни - 13 дней, что составляет 127,4 часа. Переработка - 84, 9 часа, а всего - 212, 3 часа.

ФИО1 указывает, что согласно карты к тахографу, он работал в выходные и праздничные дни: 18,19,25 марта, 1,2,8,9,30 апреля, 1,2,6,7,13,14, 20, 21 мая, 3,4,10, 11,17, 18 июня, 15,16,22 июля, 5,6, 12, 19, 20 августа 2017 года. Общее количество отработанных дней в выходные и праздничные дни составляет 30 дней.

В соответствии ст. 153 ТК РФ выходные и праздничные дни оплачиваются не менее двойного тарифа. 1 час минимальной оплаты труда с оставляет 46,615 рубля. За работу в выходные и праздничные дни в двух кратном размере за 17 дней сумма составляет 12679, за 13 дней 127,4 часа, соответственно 11877 руб. 50 коп. за 84,9 часа в сумме 7915 руб. 20 коп.

Кроме того, ФИО1 указывает, что согласно постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 февраля 1984 года № 58/3 - 102 водителям имеющим категории ВСДЕ присваивается 1 класс при приеме на работу. Соответственно должны производиться выплаты за классность в размере 25% к сумме заработанной платы, так же оно закреплено в отраслевом соглашении по автомобильному транспорту, продлено до 2019 года.

Согласно записи № от 10 октября 1995 года, сделанной в трудовой книжке, ФИО1 указывает, что он имеет первый класс. В ГИТ Саратовской области ответчиком предоставлены документы, согласно которым следует, что выплачивал надбавку за классность, однако, последняя ему не выплачивалось. Из расчета заработанной платы 8000 рублей в месяц за период с 11 марта 2017 года по 24 августа 2017 года 25% выходит 11000 руб.

Поскольку работа, выполняемая им по перевозке горячего битума в цистернах соответствовала 3 классу опасности работы в опасных и вредных условиях труда, то при увольнении должна делаться запись в трудовой книжке или выдаваться справка о работе в опасных и вредных условиях труда, что ответчиком сделано не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского и трудового законодательства, а также представленные уточнения ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в выходные и праздничные дни в двукратном размере за 30 дней, а именно за 17 дней в сумме 12679 руб., за 13 дней 127,4 часа в сумме 11787 руб. 50 коп., за переработку в двукратном размере за 84,9 часа в сумме 7915 руб. 20 коп., взыскать за классность за 1 класс 25% тарифа сумму 11000 руб., а также возложить на ответчика обязанность выдать ему справку о его работе у ИП ФИО2 по классу 3.1 вредности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Относительно заявленного представителем ответчика о применении срока исковой давности, представив письменное заявление просил его восстановить, в котором указал, что о нарушении его прав ответчиком ему стало известно после ознакомления с документами предоставленными ФИО2 в ГИТ Саратовской области в июле 2018 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленных возражений просил в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

Согласно материалам дела следует, что на основании трудового договора от 11 марта 2017 года ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя-экспедитора, что подтверждается также приказом о приеме на работу, с которыми он ознакомлен под роспись.

Приказом от 24 августа 2017 года №-к трудовой договор с истцом прекращен, ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 24 августа 2017 года, с которым он ознакомлен под роспись 07 сентября 2017 года.

Данные обстоятельства установлены в том числе и решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 мая 2018 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, выплате 4 % за работу во вредных условиях, выдаче справок 2 НДФЛ и «О сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений», компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, измененным в части апелляционным определением Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной платы заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, тот факт, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представил.

При этом, представленное истцом заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо веских оснований свидетельствующих об уважительности пропуска срока представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 на поставленные перед ним вопросы относительно сроков нарушения его прав указано, что об этом ему стало известно при его увольнении, то есть в августе 2017 года, когда ему не была выплачена указанная надбавка.

При указанных обстоятельствах, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации в выходные и праздничные дни за предшествующие августу 2017 года месяцы в связи с пропуском указанного срока без уважительных причин.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации суд исходит из того, что согласно представленным истцом распечатка с личной карты истца, он работал в выходные и праздничные дни 5, 6, 12, 19 и 20 августа 2017 года.

При указанных обстоятельствах размер подлежащей взысканию компенсации составляет 4121 руб. 28 коп., из расчета 42,93 * 8 ч.* 2 * 6 дней.

Кроме того, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в виде компенсации, суд исходит также из положений статьи 12 ГПК РФ, определяющей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

При этом, представителем ответчика данные обстоятельства оспорены не были и доказательств обратного представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что данные суммы были выплачены истцу при увольнении в счет иных компенсационных выплат судом приняты быть не могут, поскольку доказательств, что оспариваемые суммы были выплачены как в счет иных компенсационных выплат представлены не были.

В остальной части иска суда оснований для удовлетворения требований не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Ответчиком доказательств освобождения от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по невыплаченной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме 4121 руб. 28 коп. и пени в сумме 418 руб. 31 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 400 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В,Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья А.Н. Кожахин