Решение № 2А-2141/2024 2А-2141/2024~М-1803/2024 М-1803/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-2141/2024

Дело № 2а-2141/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002421-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 06 июня 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре К.К. Чакирян,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитика и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитика и Безопасности» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1290/2016 от 01.12.2016. Обязать СПИ применить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № 2-1290/2016 от 01.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи возбуждено исполнительное производство № от 05.09.2017 о взыскании долга в пользу ООО ПКО «СААБ» с ФИО3 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.09.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 после вынесения постановления от 05.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, должна была направить данный исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю. Однако по настоящее время, указанные документы в адрес взыскателя не поступали. Также административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 вправе была совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, данные действия судебным приставом предприняты не были в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитика и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Представители административного ответчика Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № 2-1290/2016 от 01.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи, возбуждено исполнительное производство № от 05.09.2017 о взыскании долга в пользу ООО ПКО «СААБ» с ФИО3

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.09.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 после вынесения постановления от 05.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, должна была направить данный исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Однако по настоящее время, указанные документы в адрес взыскателя не поступали.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных Действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так, из предоставленного в суд исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства 05 сентября 2017г. произведены исполнительные действия в виде направления запросов только в Банки, другие действия в виде направления запросов в Росреестр об имуществе должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о доходах физического лица судебным приставом произведены не были.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, указанное исполнительное производство возбуждено 05 сентября 2017г. однако, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, судебным приставом-исполнителем никакие действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, за исключением запросов в Банки не выполнены.

Суд находит, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 противоречит вышеуказанным положениям законодательства и не соответствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитика и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1290/2016 от 01.12.2016.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 13 июня 2024 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА