Решение № 2-5316/2025 2-5316/2025~М-4871/2025 М-4871/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5316/2025

Дело 2-5316/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008737-22

Категория: 2.197


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирсановой С.А.,

при секретаре Слободянюк Л.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общественной организации автолюбителей по совместной эксплуатации автохозяйства и боксов, являющихся частной собственностью граждан «Ассоциация «Авто-Лада», третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление ФИО1 к Автокооперативу «Лада», третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству, на основании чего было возбуждено гражданское дело и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об уточнении места нахождения ответчика (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики и Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (л.д. 59).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он приобрёл в собственность гараж №, общей площадью 21.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики для осуществления государственной регистрации объекта недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав по тем же основаниям.

В связи с чем истец просит суд признать за истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования своего искового заявления, просил принять во внимание, что в настоящее время после реорганизации наименование ответчика изменено с автогаражного кооператива «Лада» на Общественная организации автолюбителей по совместной эксплуатации автохозяйства и боксов, являющихся частной собственностью граждан «Ассоциация «Авто-Лада», в связи с чем просил указать об этом в решении суда.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил доводы истца в части изменения наименования ответчика с автогаражного кооператива «Лада» на Общественная организации автолюбителей по совместной эксплуатации автохозяйства и боксов, являющихся частной собственностью граждан «Ассоциация «Авто-Лада», в связи с чем просил указать об этом в решении суда.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 36).

Относительно третьего лица ФИО2, суду поступила информация о его смерти (л.д. 47), также судом получена информация о том, что наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. 63).

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Харцызск, <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 5).

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел в собственность недвижимое имущество, а именно гараж под № общей площадью 21,60 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, автокооператив «Лада» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 9, 10), однако ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление №КУВД-101/2024-228274/1 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (л.д. 11, 12).

В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление №КУВД-101/2024-228274/2 об отказе в государственной регистрации прав (л.д. 13, 14).

Из выписки государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что отсутствуют сведения о правообладателе на гараж № в автогаражном кооперативе «Лада» по <адрес> (л.д. 15, 32).

Судом установлено, что государственная регистрация ответчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Департамент государственной регистрации Министерства доходов и сборов ДНР внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74).

Из Устава ответчика следует, что ассоциация «Авто-Лада» создана ДД.ММ.ГГГГ по реорганизации Автогаражного кооператива «Лада», построенного в соответствии с решением Калининского райисполкома г. Донецка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-83).

Из ответа, предоставленного отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР следует, что ФИО2, который выступал продавцом гаражного бокса, являющегося предметом спора, умер (л.д. 47).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО2 не найдено (л.д. 63).

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действовавшим на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества Гражданским кодексом Украины установлено, что сделки, совершаемые в письменной форме, подлежат нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (ч. 1 ст. 209)

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Украины право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя со дня его удостоверения или со дня вступления в законную силу решения суда о признании такого договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

В соответствии с требованиями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в связи с чем судом дополнительно были разъяснены лицам, участвующим в деле их права и обязанности, участники процесса были предупреждены судом о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, сторонам были предоставлены все возможности для заявления необходимых ходатайств, а также истцу для уточнения (увеличения, уменьшения) ее исковых требований, судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако стороны распорядились своими правами по собственному усмотрению в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и в пределах заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Так, в силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных выше правовых положений выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительными образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьи 2 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что ФИО2 на момент заключения с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества являлся надлежащими собственником данного имущества, что подтверждается договором купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто, что истец фактически принял данное имущество, и оно по настоящее время находится в фактическом его владении, продавец (ФИО2) умер, открытые наследственные дела после его смерти не найдены.

Волеизъявление ответчика на отчуждение спорного объекта недвижимости подтверждено подписанным договором купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца внесудебного способа защиты его права, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество являются подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Общественной организации автолюбителей по совместной эксплуатации автохозяйства и боксов, являющихся частной собственностью граждан «Ассоциация «Авто-Лада», третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Общественная организация автолюбителей по совместной эксплуатации автохозяйства и боксов, являющихся частной собственностью граждан «Ассоциация «Авто-Лада».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кирсанова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года. Вводная и резолютивная часть решения суда оглашены в судебном заседании 24 ноября 2025 года.