Апелляционное постановление № 22-1783/2018 22-73/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-1783/2018

№ 22-73/2019

Судья Глазкова Г.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 17 января 2019 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно –судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Мутасовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 г., которым рассмотрено ходатайство

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживавшего по адресу: ***, судимого:

- 08.07.2009 г. мировым судьей Первомайского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 (два преступления), ч.1 ст.115 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.02.2010 г. Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору 08.07.2009 г.) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, защитника Мутасову М.А., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 8 июля 2009 г. и от 11 февраля 2010 г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров от 8 июля 2009 г. и от 11 февраля 2010 г. в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г., в части применения наказания виде принудительных работ.

В остальной части производство по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ в соответствии с ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г. прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенное решение незаконным, нарушающим положения ст.10 УК РФ, просит отменить постановление. Осужденный ФИО1 указывает, что ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г. были внесены изменения в ряд статей УК РФ, которые дополнены альтернативным наказанием в виде принудительных работ, что улучшает его положение по приговору от 8 июля 2009 г., в связи с чем осужденный просит применить указанные положения закона, пересмотреть приговор от 8 июля 2009 г., а также снизить ему наказание по приговору от 11 февраля 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнена новым видом основного наказания – принудительными работами. Согласно ч. 3 ст. 8 указанного закона положения о принудительных работах в силу Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ применяются с 1 июля 2017 г. Из представленной копии приговора от 8 июля 2009 г. следует, что осужденному за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначалось наказание в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора от 8 июля 2009 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г., в части применения наказания виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров от 8 июля 2009 г. и от 11 февраля 2010 г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г., уже было предметом рассмотрения суда и постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2016 г. в удовлетворении этого ходатайства осужденного отказано, суд первой инстанции верно прекратил производство по настоящему ходатайству осужденного в остальной части.

Осужденный вправе обжаловать состоявшееся решение случае несогласия с ним в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -