Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-1449/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчик, ответчики) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличенаф, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 100 001 рубль, сроком погашения до Дата обезличена под 47,45 процентов годовых. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с Дата обезличена по Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 246731,03 рубля. Просит суд взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 246731,03 рубля; судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 5667,31 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, его представитель адвокат Хайруллин Ф.К. иск не признали. Пояснили, что с требованиями о взыскании процентов по кредитному договору не согласны, адвокат Хайруллин Ф.К. в удовлетворении иска к поручителю ФИО2 просил отказать прекращением обязательств по поручительству.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличенаф, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 100 001 рубль, сроком погашения до Дата обезличена под 22,023 процентов годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с Дата обезличена по Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 246731,03 рубля, в том числе сумма основного долга – 89545,71 рублей, сумма процентов – 104880,26 рублей, штрафные санкции (сниженные с 111983,22руб.) в размере 52305,03 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена отменен судебный приказ мирового судьи от Дата обезличена о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию штрафных санкций, пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 52305,06 рублей до 26000 рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Всего подлежит взысканию в пользу истца 220425,97 рублей. (89545,71 руб.+104880,26руб.+26000руб.)

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из пункта 5.1 договора поручительства от Дата обезличена, заключенного между Банком и ФИО2 следует, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев.

Из указанного следует, что срок договора поручительства от Дата обезличена не истек, задолженность по кредитному договору в размере 220425,97 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков, в том числе и с ФИО2, в пользу истца.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5667,31 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер обезличенаф от Дата обезличена в размере 220425,97 рублей (двести двадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей 97 коп.), расходы по оплате госпошлины – 5667,31 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 31 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после принятии решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019

Судья: