Решение № 2А-275/2020 2А-275/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-275/2020

Дело № 2а-275/2020

УИД 11RS0006-01-2020-000177-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 13 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску, ОМВД России по г.Усинску, МВД по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, МО по ИПНО, судебному приставу - исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий, обязании зарегистрировать и поставить на учет автомобиль

установила:

ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ГИБДД ОМВД России по г. Усинску о признании незаконным решения ГИБДД ОМВД России по г. Усинску об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "УАЗ-№" №, год изготовления ТС 2009, Модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, выданного дд.мм.гггг.. ОАО «УАЗ» (адрес: ...), возложении обязанности на ГИБДД ОМВД России по г.Усинску РК зарегистрировать и поставить на учет названный автомобиль. В обоснование указано, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг. им приобретено спорный автомобиль в собственность. При обращении дд.мм.гггг. в ГИБДД ОМВД России по г. Усинску с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля, им получено решение об отказе в проведении регистрационных действий в связи с тем, что на транспортное средство наложен арест в рамках исполнительного производства №№-ИП от дд.мм.гггг.. Вместе с тем, исполнительное производство №№-ИП от дд.мм.гггг.. было окончено и ограничения сняты дд.мм.гггг., что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП МО по ИПНО от дд.мм.гггг., а также Постановлением Усинского городского суда Республики Коми по делу №№ от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, считает решение ГИБДД ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг. об отказе в совершении регистрационных действий на транспортное средство незаконным, нарушающим права административного по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД Республики Коми, ОМВД России по г.Усинску.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, МО по ИПНО, судебного пристава - исполнителя ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ООО СМК «Гарантэнергосервис», в лице конкурсного управляющего ФИО4 (л.д.32)

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных соответчиков МВД по РК, ОМВД РФ по г.Усинску в судебное заседание не явились, согласно письменных отзывов просили дело рассмотреть в их отсутствие. С иском не согласны, считают, что действия должностных лиц РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску законны.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, в письменном отзыве поддержала административные требования истца, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, МО по ИПНО, судебный пристав - исполнитель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, отзывы не предоставили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из представленных документов, между ООО СМК «ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от дд.мм.гггг., согласно которому ООО обязуется передать в собственность истца транспортное средство модели "УАЗ-390945" VIN № год изготовления ТС 2009, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства №, выданного дд.мм.гггг.. Составлен акт приема-передачи имущества от дд.мм.гггг.. (л.д....).

После обращении ФИО1 дд.мм.гггг. в ГИБДД ОМВД России по г. Усинске с заявлением о регистрации данного автомобиля, решением ГИБДД ОМВД России по г. Усинске от дд.мм.гггг. административному истцу отказано в производстве регистрационных действий, в связи с тем, что на момент обращения ФИО1 от дд.мм.гггг. с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении приобретенного им автомобиля на транспортное средство наложен арест на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела также следует, что на основании исполнительного документа Инспекции федеральной налоговой службы №№ по г.Москве по делу № № от дд.мм.гггг. судебный пристав -исполнитель МО по ИПНО ФИО2 постановлением о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от дд.мм.гггг.. наложил арест на регистрационные действия на автомобиль марки, модели УАЗ № дд.мм.гггг. год выпуска (л.д....).

Из письменного отзыва заинтересованного лица ФИО4, следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от дд.мм.гггг. по делу№ № ООО СМК «ГарантЭнергоСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, которая поддерживая заявленные требования истца, указывает, что отдельные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на имущество организации - банкрота сохраняются.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Доводы истца, о том, что ФИО2 выдано Постановление СПИ об окончании ИП от дд.мм.гггг. с синей печатью, противоречат представленной карточке АМТС, находящегося под ограничением, на спорный автомобиль имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом ФИО2 СПИ: № ИП: №№ИП от дд.мм.гггг.. (л.д....).

Кроме того, административным истцом, посредством электронной почты дд.мм.гггг. представлен отчет по UAZ № гос.номер №, согласно которому имеется 5 запретов на регистрационные действия, в том числе запрет от дд.мм.гггг., наложенный ФИО2 (л.д. ...

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Правительства от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", по пункту 92.11 которого, одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение должностных лиц ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску по отказу в регистрационных действиях по спорному автомобилю истца законное. Суду, допустимых доказательств, свидетельствующих о снятии ареста по состоянию на дд.мм.гггг. со спорного транспортного средства, по ИП: №№-ИП от дд.мм.гггг.. не предоставлено.

При этом, следует отметить, что оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Обстоятельством, имеющим значение для рассматриваемого дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации и постановки на учет транспортного средства соответствуют закону.

Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

Следовательно, по оспариваемым административным истцом основаниям отказ в государственной регистрации транспортного средства административным ответчиком ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, незаконным признан судом быть не может, в связи с чем, административное исковое заявление о признании отказа и обязании зарегистрировать и поставить на учет транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску, ОМВД России по г.Усинску, МВД по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, МО по ИПНО, судебного пристава - исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий, обязании зарегистрировать и поставить на учет автомобиль, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.

Председательствующий - Т.М.Брагина