Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10-4/2017 Мировая судья Гонтарук Н.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Весьегонск 17 октября 2017 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Субботина А.И.,

с участием заместителя прокурора Весьегонского района Меладзе Т.И.,

защитника – адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА Меньшикова О.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- прокурора Весьегонского района Тверской области Титова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 14 сентября 2017 года, которым

ФИО1 ФИО14,<данные изъяты>: 15.03.2017 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание отбыто сроком 4 месяца 29 дней,

осужден: по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% с заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к, вновь, назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 15 марта 2017 года и окончательно назначено наказание ФИО2 в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% с заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избрана до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области ФИО2 признан виновным в том, что согласно решения мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области №2-98/10 от 07 апреля 2010 года, обязан выплачивать в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 05.04.2010 и до совершеннолетия ребенка, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

года постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области, вступившему в законную силу 12.09.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. После привлечения к административной ответственности ФИО2 также продолжал не выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и 15.03.2017 г. был осужден приговором мирового судьи судебного участка Весьегонского района к 5 месяцам исправительных работ, но и после этого не приступил к ежемесячной выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной обязанности уплачивать, а также о возбуждении 08.04.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области в отношении него исполнительного производства №130/10/05/69, в период с 31.01.2017 по 12.04.2017 не выполнял возложенные на него судом обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Будучи, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть действуя неоднократно, ФИО2 пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка ФИО15. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и желая их наступления, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил. Уважительных причин неуплаты алиментов судебному приставу-исполнителю не предоставил.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 в период времени с 31.01.2017 по 12.04.2017 мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в ГКУ Тверской области «ЦЗН Весьегонского района» не встал, имея доход от случайных заработков, какую либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына Николая, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, воспитанием сына не занимался, заработанные денежные средства тратил на собственные нужды, уважительных причин неисполнения решения суда о выплате алиментов не представил.

В результате, умышленных действий ФИО2 совершенных им неоднократно, в период времени с 31.01.2017 по 12.04.2017 у него образовалась задолженность по текущим платежам алиментов в размере 21 794,86 руб. (общая задолженность по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 08.04.2010 по 12.04.2017 составляет 512 545,94 руб.), то совершил преступления по ч.1 ст.157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дело по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, считает, что при постановлении приговора мировой судья не правильно применил ст.70 УК РФ, а именно при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

ФИО2 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района от 15.03.2017 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Размер неотбытого наказания составляет 4 месяца 29 дней.

Однако размер удержаний из заработной платы, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка от 14.09.2017 с учетом положений ст. 70 УК РФ не соответствует ранее назначенному, и составляет 5%. Таким образом, при назначении наказания судом нарушены нормы уголовного законодательства в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка Весьегонского района от 14.09.2017 подлежит изменению.

Осуждённый ФИО2 в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом участвовать в судебном разбирательстве, не ходатайствовал перед судом об обязательном своем участии в апелляционном рассмотрении представления.

Адвокат Меньшиков О.А. в судебном заседании положился на решение данного вопроса, на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Весьегонского района Тверской области Меладзе Т.И. поддержал апелляционной представление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Адвокат и государственный обвинитель, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны. Потерпевший и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Доказанность вины и квалификации действий осужденного, в апелляционном представлении государственным обвинителем, не оспаривается.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о его виновности.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО2 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, так как ФИО2 нетрудоустроен, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, правильно учтены и определены смягчающие обстоятельства по делу, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и отсутствия отягчающих обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о назначении наказания ФИО2 наказания в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания – срока исправительных работ, в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, имущественное положение осужденного и его семьи и назначен срок исправительных работ в размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 157 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Судом обоснованно при назначении наказания применена ч.1 ст.70 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2 осужденный по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 15 марта 2017г. в виде исправительных работ на сроком 5 месяцев с удержанием 10% с заработной платы в доход государства, совершил новое преступление.

Окончательное наказание было назначено ФИО2 в соответствии ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 15.03.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% с заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Таким образом, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора размер удержаний из заработной платы, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка от 14.09.2017 с учетом положений ст. 70 УК РФ не соответствует ранее назначенному, и составляет 5%, когда как, на неотбытый срок наказания (присоединенного приговора) должен составлять 10 % как определено приговором от 15.03.3017 года. Таким образом, при назначении наказания судом нарушены нормы уголовного законодательства, а именно ст.70 ч.1УК РФ и приговор подлежит изменению в части размере процентов удержания с заработной платы осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 14.09.2017 в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 15 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% с заработной платы в течении отбытия наказания сроком в первые 5 месяцев, в последующие 3 месяца с удержанием 10 % с заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Тверского областного суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Субботин