Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 482 153 руб. 35 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 октября 2015 года по 25 мая 2016 года в размере 482 153 руб. 35 коп..

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке 16,9% годовых.

Сумма кредита была выдана должнику, который в настоящее время нарушает принятые по кредитному договору обязательства и за период с 31 октября 2015 года по 25 мая 2016 года образовалась задолженность в размере 482 153 руб. 35 коп., из которых: 405 565 руб. 93 коп. - основной долг, 47 429 руб. 96 коп. – проценты, 29 157 руб. 46 коп. – неустойка по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, прислал заявление, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых (л.д. 6-8).

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Согласно п.4.1 и 4.2 договора погашать кредит и платить проценты по нему заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей.

В силу п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России», на основании его заявления были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.1 договора ФИО1 обязан был ежемесячно в определенные дни выплачивать сумму, указанную в графике платежей, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графика, ежемесячный платеж для ФИО1 составлял <данные изъяты> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник и поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 неоднократно нарушал график платежей по кредиту и последний платеж в погашение долга сделала 30 сентября 2015 года, что подтверждается распечаткой по ссудному счету (л.д. 15-16).

14 апреля 2016 года банком в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке кредит погашен не был (л.д. 25-26).

Задолженность по кредитному договору за период с 31 октября 2015 года по 25 мая 2016 года составила 482 153 руб. 35 коп., из которых: 405 565 руб. 93 коп. - основной долг, 47 429 руб. 96 коп. – проценты, 29 157 руб. 46 коп. – неустойка по процентам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 021 руб. 54 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 октября 2015 года по 25 мая 2016 года в размере 482 153 руб. 35 коп., из которых: 405 565 руб. 93 коп. - основной долг, 47 429 руб. 96 коп. – проценты, 29 157 руб. 46 коп. – неустойка по процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 021 руб. 54 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.