Решение № 2-482/2019 2-482/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-482/2019

2-482/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000662-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 июля 2019 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туры Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (далее Управление ПФР) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании с него в возмещение ущерба незаконно полученной им пенсии по случаю потери кормильца в размере 81 051 рубль 67 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 631 рубль 55 копеек.

В обоснование требований Управление ПФР в исковом заявлении указало, что с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца его законному представителю /-/, по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

По достижению 18 лет ФИО1 обратился с заявлением в Управление ПФР от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему пенсии по случаю потери кормильца, предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ № из учебного заведения ГБПОУ «<данные изъяты>», об очном обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ФИО1 был ознакомлен об ответственности и необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или её прекращения.

Управлением ПФР на срок обучения по очной форме в техникуме ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ПФР поступила информация из учебного заведения о том, что ФИО1 отчислен из техникума на основании решения педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении №ук от ДД.ММ.ГГГГ ) с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на пенсию было утрачено. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением им информации об отчислении из техникума была не законно получена пенсия за 7 месяцев в сумме 81 051 рубль 67 копеек.

Управление ПФР потребовало от ФИО1 возврата полученной им пенсии, он дал согласие на возмещение данной суммы, но до сих пор перечислений никаких не произвёл, поэтому Управление ПФР обратилось в суд с иском о принудительном взыскании суммы ущерба, возврате оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, не оспорил получением им пенсии в указанной сумме, незаконно, так как в этот период времени учащимся техникума не являлся, Управление ПФР об отчислении не уведомил.

Судом рассмотрено дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, доводы истца, объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно ФЗ № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, его ст. 26 ФИО1 обязан был известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца ( в данном случае отчисление из учебного учреждения). Из-за несвоевременного предоставления сведений произошёл перерасход средств на выплату фиксированной выплаты страховой пенсии, виновные лица в соответствии с Законом «О страховых пенсиях» возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Напротив, направлены на защиту интересов истца.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Управления ПФР к ФИО1 о возмещении ущерба.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку требования Управления удовлетворены в полном размере, уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 631 рубль 55 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туры Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туры Свердловской области в возмещение ущерба 81 051 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631 рубль 55 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья И.Н.Кожевникова.