Решение № 2-3665/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3665/2017

Дело № 2-3665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.

При секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р» к ООО «З», ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Р» обратился в суд с иском к ООО «З», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 673 872,46 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 939 руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «З» в ЗАО «Р» (ныне – АО «Р») подано заявление на кредит ....

В соответствии с п. 2 Заявления Заёмщик в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Р» предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях:

сумма кредита: 1 500 000 руб.,

срок кредита: 36 месяцев,

процентная ставка по кредиту: 19,9% годовых,

дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ,

дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банком условия Договора исполнены надлежащем образом, кредит в размере 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислен на счет заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «З» по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в банк заявление на поручительство ....

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 673 872,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, окончательно просили взыскать солидарно с ООО «З» и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 656 756,72 руб. из которых:

- 501 731,05 руб. – просроченный к уплате основной долг.

- 152 660,71 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита.

- 2 364,96 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 действующий в своих интересах и интересах ООО «З» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, а именно в сумме 430 028,66 руб., представил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Требования п. 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Р» и ООО «З» заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора (л.д. ...).

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. перечислены банком на счет заемщика, открытый в ЗАО «Р», что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «З» по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в банк заявление на поручительство ....(л.д. ...).

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в пятидневный срок (л.д. ...)

Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеют задолженность перед банком в размере 656 756,72 руб. из которых: 501 731,05 руб. – просроченный к уплате основной долг, 152 660,71 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 2 364,96 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Судом принимается расчет представленный истцом, т.к. он является верным и не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению до 50 000 неустойки за просрочку возврата кредита и до 1 000 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Р» к ООО «З», ФИО1 о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Р» к ООО «З», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «З», ФИО1 в пользу АО «Р» задолженность по кредитному договору в размере 552 731,05 руб., из которых 501 731,05 руб. просроченный основной долг, 50 000 неустойка за просрочку возврата кредита, 1 000 руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ООО «З», ФИО1 в пользу АО «Р» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 727,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья (подпись) Е.В. Местеховская