Решение № 2-573/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело № 2-573/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 11.04.2010 года в размере 526 210 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга - 397780 рублей 09 копеек, проценты за период с 11.04.2010г. по 29.09.2015г. - 128430 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8462 рублей 10 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.04.2010 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок до 19.03.2015г., а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства в размере 500 000 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме путем зачисления на счет ответчика. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, а также не уплатил начисленные на сумму кредита проценты. Требования ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также положения п.4.2.1, 4.2.3, 4.3.2, 5.1, 6.3 кредитного договора предусматривают обязанность заемщика вернуть сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты, а также в случае нарушения условий кредитного договора – уплатить неустойку. 29 сентября 2015г. ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <номер> уступил имущественное право к ответчику по кредитному договору <номер> от 11.04.2010 года иному лицу – ООО «АМАНТ». На дату заключения вышеуказанного договора размер задолженности ответчика перед банком составляет 526 210 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга 397 780 рублей 09 копеек, проценты на 29.09.2015г. в размере 128 430 рублей 07 копеек.

01.12.2016г. между ООО «АМАНТ» и ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в соответствии с которым имущественное право к ответчику по кредитному договору <номер> от 11.04.2010 года перешло к ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС», решением от 12.12.2016г. утверждено новое наименование - ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА».

27.12.2016г. в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, ответ от ответчика в адрес истца не поступил. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 526 210 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга 397780 рублей 09 копеек, проценты за период с 11.04.2010г. по 29.09.2015г. в размере 128430 рублей 07 копеек. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8462 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из копии кредитного договора <номер> от 11.04.2010 года и копии паспорта ФИО1 усматривается, что она зарегистрирована по <адрес> (л.д. 6-10). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление судебной повестки по последнему месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Как следует из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.04.2010 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 500000 рублей на срок до 19.03.2015г. под 24% годовых, полная стоимость кредита по договору составляет 28,12%, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить начисленные проценты, согласно п.3.3 кредитного договора погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно 19 числа каждого месяца (л.д. 9-10). Из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что 11.04.2010г. банк зачислил денежные средства в размере 500 000 рублей. В выписке отражены погашения, производимые заемщиком, последний раз 19.09.2011г. в сумме 6 074 руб. 02 коп. (л.д. 11-12).

29 сентября 2015г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в соответствии с которым ПАО «Московский кредитный банк» уступил ООО «АМАНТ» имущественное право к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <номер> от 11.04.2010 года (л.д. 13-14), в дальнейшем, 01.12.2016г. между ООО «АМАНТ» и ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-А, в соответствии с которым, от ООО «АМАНТ» к ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» перешло имущественное право к ФИО1 по кредитному договору <номер> от 11.04.2010 года к ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» (л.д. 15-20).

Решением единственного участника ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» от 12.12.2016г. утверждено новое наименование - ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА» (л.д. 32).

30.12.2016г. истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, предложив в срок до 31.01.2017г. оплатить задолженность в размере 526210 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга 397780 рублей 09 копеек, проценты в размере 128430 рублей 07 копеек (л.д. 21-28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка прав требования от ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «АМАНТ», а в дальнейшем т ООО» АМАНТ» к ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» (в настоящее время - ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА») произведена в соответствии с действующим законодательством, кредитным договором <номер> от 11.04.2010 года, и ответчиком ФИО1 не оспорена, следовательно, требования истца ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в объёме и на условиях, существующих между сторонами на момент уступки права требования, являются обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у него обязанности по погашению кредитной задолженности перед ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА» ответчик ФИО1 суду не представила, расчёт суммы иска не оспорила.

Судом проверен и принимается размер задолженности ФИО1 перед ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА» в размере 526 210 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга 397 780 рублей 09 копеек, проценты в размере 128 430 рублей 07 копеек, что усматривается из выписки из Приложения № 1 в договору уступки прав требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силуст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 8462 рублей 10 копеек, уплаченная истцом платежным поручением № 374 от 11.05.2017 года при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское Агентство ИЛМА» задолженность по кредитному договору <номер> от 11.04.2010 года в размере 526210 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462 рублей 10 копеек, а всего 534672 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018года.