Решение № 2-1896/2019 2-1896/2019~М-1364/2019 М-1364/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1896/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием истца К.А.Ю. (по средствам видеоконференцсвязи),

представителя третьего лица прокуратуры РБ - помощника прокурора Ленинского района г.Уфы М.Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Этим же приговором он оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Ему разъяснено право на реабилитацию.

В связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 250 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец К.А.Ю., участвующий по системе видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы М.Я.Г полагала исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования К.А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Уфы К.А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30-ч.5ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении К.А.Ю. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, то независимо от вины причинителя вреда и подлежащего возмещению имущественного вреда, гражданину осуществляется компенсация морального вреда.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что К.А.Ю. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, что устанавливается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования К.А.Ю. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации К.А.Ю. морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учитывает тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных К.А.Ю. обвинений.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных К.А.Ю. нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования К.А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичном удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов