Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019

УИД 25RS0№-45

Дело 2-484/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 07 июня 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», указав, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 321 000 рублей, на срок до <дата> под 13,90 % годовых. Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени. Начиная с <дата>, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременный уплате процентов.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 03.04.2019г. перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 263 507 рублей 01 копейка, из которых: 256 756 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 6 280 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 470 рублей 45 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 263 507 рублей 01 копейка, из которых: 256 756 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 6280 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 470 рублей 45 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты пользованием кредитом в размере 19,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5835 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просит суд иск рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой, она попросила ее стать ее представителем, именно ФИО1 для себя брала кредит, в связи с чем, ФИО1 и сама кредит должна погашать. Просит суд в иске к ней ( ФИО2) отказать.

С учётом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, дополнительно пояснила, что действительно брала кредит, по которому у нее сейчас имеется задолженность, просила ее сестру ответчика ФИО2 от возмещения кредита освободить.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из содержания ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 321 000 рублей под 13,90% годовых. Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась в срок не позднее <дата> полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору, в тот же день, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно, гасить основной долг и проценты на остаток неоплаченного основного долга, всего в размере 7540 рублей.

В соответствии с договором поручительства, ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех её обязательств солидарно с заемщиком.

Всего по состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность перед банком в сумме 263 507 рублей 01 копейка.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются правомерными и согласно ст.401 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга со стороны ответчиков также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

Кредитным договором от <дата> стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы кредита в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом помимо требований о выплате основного долга 256 756 рублей 11 копеек и 6280 рублей 45 копеек суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, были заявлены требования о выплате: 470 рублей 45 копеек – сумма пени за просрочку возврата основного долга.

Суд полагает, что установленный судом размер неустойки (пени) за просроченный основной долг, не является завышенным и данные требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом, доказательств обратного ответчики не представили, требования истца являются правомерными и согласно ст.401 ГК РФ подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что Договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя предусмотрена не была, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от <дата> подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 263507 рублей 01 копейка, из которых: 256756 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 6280 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 470 рублей 45 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что по обязательствам, возникшим по кредитному договору, должна отвечать сама ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 с условиями договора поручительства была ознакомлена, собственноручно подписала договор поручительства.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику ФИО2, что согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 835 рублей 07 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 263507 рублей 01 копейка, из которых: 256756 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 6280 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 470 рублей 45 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по государственной пошлине с ФИО1 в размере 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по государственной пошлине с ФИО2 в размере 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца, с момента вынесения окончательного решения.

Председательствующий судья И.И. Поташова