Решение № 2-3878/2017 2-3878/2017~М-3639/2017 М-3639/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3878/2017

Дело № 2-3878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

с участием прокурора Бычихина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя Волго-Донского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, 3-му лицу - Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) о признании незаконной деятельности по эксплуатации и передаче для эксплуатации третьим лицам воздушных судов, использовании воздушного пространства Российской Федерации в нарушение требований воздушного законодательства и выполнению авиационных работ в отсутствие сертификата эксплуатанта и запрете эксплуатации и передачи для эксплуатации третьим лицам воздушных судов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора обратился в суд с двумя исковыми заявлениями к ответчику, возбужденные гражданские дела по которым определением суда от 08.11.2017 года объединены в одно производство. В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований воздушного законодательства Российской Федерации, по результатам которой в деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> выявлены нарушения в указанной сфере.

ФИО1 в период 2017 г. оказывал услуги по выполнению авиационных химических работ с использованием принадлежащего ему воздушного судна <данные изъяты>, серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска в отсутствие свидетельства эксплуатанта и сертификата летной годности.

В нарушение установленного воздушным законодательством порядка ФИО1 заявки (уведомления) на выполнение воздушным судном <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска полетов не подавал, разрешения на использование воздушного пространства ему не выдавались.

Таким образом, в нарушение требований закона ФИО1, являющийся владельцем воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, допускал его эксплуатацию без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1, требований федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности при использовании воздушного судна Ми<данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

Кроме того, установлено, что 02.06.2017 г. между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «<данные изъяты>» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по авиационно-химической обработке №, согласно которому исполнитель обязался оказать данные услуги в <адрес> и <адрес>.

В нарушение требований воздушного законодательства ФИО1 06.06.2017 г. и 07.06.2017 г. оказал, предусмотренные договором услуги в полном объеме. Авиационно-химические работы оказаны на принадлежащем ему воздушном судне <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска в отсутствие свидетельства эксплуатанта и сертификата летной годности, что подтверждается полученными объяснениями ФИО1, актом выполненных работ от 07.06.2017 г., платежным поручением от 20.07.2017 г. №.

Аналогичные нарушения им допущены 12.08.2017 г. в период времени с 05 час. 00 мин. 12 час. 00 мин. при эксплуатации воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска при обработке полей в колхозе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

ФИО1 оказывал услуги по выполнению авиационных химических работ с использованием принадлежащего ему воздушного судна <данные изъяты>, серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска в отсутствие свидетельства эксплуатанта и сертификата летной годности.

ФИО1 в нарушение установленного порядка, заявки (уведомления) на выполнение воздушным судном <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска полетов не подавал, разрешения на использование воздушного пространства ему не выдавались. Таким образом, в нарушение требований закона ФИО1, являющийся владельцем воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в окресностях <адрес> и <адрес>, а также в колхозе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, допустил его эксплуатацию без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1, требований федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности при использовании воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 регламентирован порядок использования воздушного пространства.

Невыполнение ответчиком ФИО1 требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, не уведомление в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, а также выполнение авиационных работ в отсутствие сертификата эксплуатанта влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасности полетов. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, возникшие вследствие авиационного происшествия при эксплуатации вышеуказанного судна.

Определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением ФИО1 требований федерального законодательства и необеспечением безопасности полетов при производстве полетов воздушных судов, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным, так как в результате авиационного происшествия или авиационного инцидента, которые могут произойти вследствие несоблюдения ФИО1 установленных требований безопасности полетов и авиационной безопасности, может пострадать любой гражданин, находящийся в районе полета воздушного судна, а также любой из членов экипажа и авиационного персонала.

Просит признать незаконной деятельность ФИО1 по эксплуатации и передаче для эксплуатации третьим лицам воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, использованию воздушного пространства Российской Федерации в нарушение требований воздушного законодательства Российской Федерации, при отсутствии сертификатов летной годности на эти воздушные суда, а также выполнению авиационных работ в отсутствие сертификатов эксплуатанта. Запретить ФИО1 эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, использование воздушного пространства Российской Федерации в нарушение требований воздушного законодательства Российской Федерации, при отсутствии сертификатов летной годности на воздушные суда, а также выполнение авиационных работ в отсутствие сертификатов эксплуатанта.

Прокурор Бычихин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования заместителя Волго-Донского транспортного прокурора поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Костяная О.А., действующая на основании ордеров и доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что на праве собственности истцу принадлежат воздушное судно судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска и воздушное судно <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска <данные изъяты>. Данные вертолеты относятся к авиации общего назначения. Согласно свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска и воздушное судно <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска внесены в единый регистр учета ВС Федерации любителей авиации России.

Федерация любителей авиации России (ФЛА) - это общероссийская общественная организация, объединяющая граждан и юридических лиц, имеющих в собственности воздушные суда, применяемые в интересах авиации общего назначения (п. 1.2; 2 Устава Федерации любителей авиации России). Следовательно, указанные в исках воздушные суда применяются в интересах авиации общего назначения и по техническим характеристикам относится к легким воздушным судам. На них ответчик не должен получать сертификаты эксплуатанта, а также сертификаты летной годности в органах Росавиации. Ответчик является членом ФЛА России и все документы для выполнения полетов членами ФЛА России у него имеются.

Представители 3-го лица – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2, и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, требования Волго-Донской транспортной прокуратуры поддержали, пояснили, что воздушные суда принадлежащие истцу относятся к гражданской авиации. Уполномоченным органом в области гражданской авиации в части выдачи судовых документов на воздушное судно является Федеральное агентство воздушного транспорта. На основании ч.1 ст.36 Воздушного Кодекса гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст.36 Воздушного Кодекса РФ форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Легкое воздушное судно – это воздушное судно, максимальная взлетная масса которого составляет менее 5700 килограммов, в том числе вертолет, максимальная взлетная масса которого составляет менее 3100 килограммов. Максимальная взлетная масса вертолета <данные изъяты> согласно Руководству по летной эксплуатации составляет 3550 килограммов, поэтому вертолет <данные изъяты> не является легким воздушным судном. Воздушные суда <данные изъяты> подлежат обязательной сертификации и допуску к эксплуатации при наличии сертификата летной годности, форма которого и порядок его оформления установлены федеральными авиационными правилами «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утверждённые приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 № 132.

В соответствии п. 3 Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 16.05.2003 №132, Правила распространяются на экземпляры ВС, имеющих сертификат типа (аттестат о годности к эксплуатации) и подлежащих регистрации или зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Правила содержат технические требования к летной годности экземпляра ВС и процедуры, обеспечивающие сертификацию экземпляра ВС и оформление сертификата летной годности.

Имеется свидетельство об исключении от 02.12.2016 №, на основании которого вертолет <данные изъяты>, серийный № исключен из Государственного реестра гражданских воздушных судов в связи со списанием вертолета. Собственником вышеуказанного воздушного судна является гражданин РФ ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно от 22.11.2012 серия №.

Вопреки вышеуказанному ФИО1 06.06.2017 и 07.06.2017 оказывал услуги на выполнение авиационно-химических работ с использованием принадлежащего ему вертолета <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак № в отсутствие сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности.

ФИО1 на протяжении 2017 года оказывал услуги по выполнению авиационно-химических работ с использованием принадлежащего ему вертолета <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. Он является его владельцем на основании свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна от 06.05.2014 №.

На основании свидетельства об исключении от 16.01.2015 № вертолет <данные изъяты>, серийный №, исключен из Государственного реестра гражданских воздушных судов в связи со списанием вертолета.

Выполнение полёта воздушным судном, на котором отсутствует судовая документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, является нарушением воздушного законодательства.

Обязательная сертификация физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы определена Федеральными авиационными правилами «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 23.12.2009 № 249. По результатам выполнения процедуры сертификации уполномоченным органом в области гражданской авиации выдается сертификат эксплуатанта, копия которого является необходимым судовым документом при выполнении авиационных работ и свидетельствует о соответствии эксплуатанта сертификационным требованиям, указанным в данных Федеральных авиационных правилах.

ФЛА РФ - добровольная, самоуправляемая, общественная организация не является уполномоченным органом в области гражданской авиации и соответственно документы, выданные ей, не являются легитимными документами в области гражданской авиации. Соответственно, выданные ФЛА РФ свидетельства не могут рассматриваться как документы, выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации. Представленные свидетельства являются внутренним документом ФЛА РФ.

Деятельность ФИО1 связанная с эксплуатацией воздушных судов - вертолетов <данные изъяты>, серийный №, регистрационный знак № и <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, является незаконной, не соответствующей требованиям воздушного законодательства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские воздушные суда, за исключением пилотируемых гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Согласно ч. 3 ст. 21 Воздушного кодекса РФ гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Согласно ст. 36 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В силу ст. 61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант – это гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Таким образом, минимальный перечень документов, необходимый для эксплуатации и передаче третьим лицам для эксплуатации воздушного судна определен Воздушным кодексом РФ и подзаконными правовыми актами.

Норма ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

В пункте 1 ст. 66 Воздушного кодекса РФ законодатель указал, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

В силу п.1 ст. 67 Воздушного кодекса РФ на гражданском воздушном судне должны находиться перечисленные в данном пункте судовые документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации (оригинал); сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса; сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

Согласно ст. 16 Воздушного кодекса РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Согласно п.123,124 этих Правил под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Судом установлено, что Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований воздушного законодательства Российской Федерации, по результатам которой в деятельности ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, выявлены нарушения в указанной сфере.

ФИО1 имеет в собственности воздушные суда <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска и <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Воздушное судно <данные изъяты> серийный № было зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними 23.05.2013 года Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация).

16.01.2015 г. принадлежащее ответчику воздушное судно <данные изъяты> серийный № исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ в связи со списанием вертолета, что подтверждает свидетельство об исключении №, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта.

Воздушное судно <данные изъяты> серийный № было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними на праве собственности за ответчиком 22.11.2012 года Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация).

02.12.2016 г. принадлежащее ответчику воздушное судно <данные изъяты> серийный № исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ в связи со списанием вертолета, что подтверждает свидетельство об исключении №, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта.

Несмотря на эти обстоятельства ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил 02.06.2017 года с ФГБНУ «<данные изъяты>» договор № на оказание услуг по авиационно-химической обработке сельхозкультур. 06.06. 2017 и 07.06.2017 он оказал услуги по выполнению авиационно-химических работ с использованием принадлежащего ему вертолета <данные изъяты>, серийный №, регистрационный знак № без уведомления соответствующих органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности. При этом, к управлению воздушным судном он привлек на возмездной основе другое лицо - ФИО8, оплатив его услуги. 14.08.2017 года ответчик ФИО1 заключил договор на выполнение химических работ с ОАО АФП «<данные изъяты>» и 22.08.2017 года он осуществлял авиационно-химические работы на вертолете <данные изъяты>, серийный №, регистрационный знак 3868К без уведомления соответствующих органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в воздушном пространстве РФ. ФИО1 в 2017 году использовал для выполнения авиационно-химических работ принадлежащий ему вертолет <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, без уведомления Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

В силу ч. 1 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушные суда <данные изъяты>, серийный № и <данные изъяты>, серийный № относятся к гражданской авиации.

Довод представителя ответчика о том, что они относятся к авиации общего назначения ошибочен и противоречит понятию авиации общего назначения, содержащемуся в ч. 3 ст. 21 Воздушного кодекса РФ. Ответчик использует воздушные суда для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, следовательно, отнести указанные в исках вертолеты к авиации общего назначения не возможно.

В нарушение требований закона ФИО1 эксплуатирует вертолеты в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта и сертификата летной годности.

На основании ст. 36 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда ответчика могут допускаться к эксплуатации только при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности должен быть выдан уполномоченным лицом в области гражданской авиации России, т.е. Федеральным агентством воздушного транспорта или ее территориальным подразделением.

На основании ст. 36 Воздушного кодекса РФ ФИО1 не может эксплуатировать и передавать для эксплуатации третьим лицам воздушные суда <данные изъяты>, серийный № и <данные изъяты>, серийный № при отсутствии сертификатов летной годности на них. При этом, суд учитывает, что воздушные суда имеют массу более 115 кг.

В силу ст. 61 Воздушного кодекса РФ ответчик вправе эксплуатировать воздушное судно сертификата (свидетельства) эксплуатанта. Данные документы у ответчика на указанные в исках воздушные суда отсутствуют.

Вступление ответчика во ФЛА РФ и получение в этой организации сертификатов соответствия, технических заключений на спорные вертолеты не имеют значения для разрешение спора, поскольку ФЛА РФ не является уполномоченным органом в области гражданской авиации России, не вправе выдать сертификаты (свидетельства) эксплуатанта и сертификаты летной годности Представленные ответчиком документы являются внутренними документами общественной организации ФЛА РФ и заменяют отсутствующие у ФИО1 необходимые документы, предусмотренные воздушным законодательством РФ.

В связи с изложенным создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, возникшие вследствие авиационного происшествия при эксплуатации вышеуказанного судна.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в размере 12000 руб., поскольку за подачу каждого из двух исков должно было быть уплачено по 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, по эксплуатации и передаче для эксплуатации третьим лицам воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, использованию воздушного пространства Российской Федерации в нарушение требований воздушного законодательства Российской Федерации, при отсутствии сертификатов летной годности на воздушные суда, а также выполнению авиационных работ в отсутствии сертификатов (свидетельств) эксплуатанта.

Запретить ФИО1 эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГв. и воздушного судна <данные изъяты> серийный №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., использование воздушного пространства Российской Федерации в нарушение требований воздушного законодательства Российской Федерации, при отсутствии сертификатов летной годности на воздушные суда, а также выполнение авиационных работ в отсутствие сертификатов (свидетельств) эксплуатанта.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская