Решение № 2А-803/2024 2А-803/2024~М-51/2024 2А-803/2414 М-51/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-803/2024

Дело № 2а-803/24 14 февраля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000114-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике судьи Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ссылаясь на то, что 11..12.2022 в Петродворцовом РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Истец полает, что в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» в период с 11.12.2022 по 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не истребованы сведения о месте жительства должника. В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать его применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации-проживания должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос с целью установления места жительства должника и в ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что судебным приставом приняты меры к надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 11.12.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175123,12 рублей.

Представленными документами подтверждается, что в спорный период судебными приставами-исполнителями по указанному исполнительному производству направлялись различные запросы, в том числе в ЗАГС, ПФР, ФНС, ГУ МВД в ГИБДД, Росреестр, банки, на которые поступили сведения о наличии счетов в банках, о месте регистрации, о наличии недвижимого имущества, об отсутствии сведений о браке; 10.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.03.2023 и 12.02.2024 – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отсутствие сведений о наличии зарегистрированного брака не позволяет судебному приставу-исполнителю производить действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, следовательно, незаконное бездействие в этой части не может быть установлено. Взятие объяснений у соседей должника не является обязательным исполнительным действием согласно федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не усматривает несоответствия действий судебного пристава-исполнителя положениям названного закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024