Приговор № 1-38/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Уголовное дело №1-38/2020 (11901040102000434) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000066-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 27 февраля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

Защиты в лице адвоката Супруна В.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившего ордер № от 13.02.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Девяшиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 01.12.2019г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей c лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с 15.08.2017г. по 01.06.2022г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период до 04 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный номер № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут на автодороге обход <адрес> 6 км <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0.70 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Супрун В.И. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 от 01.12.2019г. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 05 часов 10 минут, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на автодороге обход <адрес>, был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.<данные изъяты>);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARВL 0357, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,70 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.<данные изъяты>);

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВL 0357 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался алкоголь в концентрации 0,70 мг/л (л.д.6);

-свидетельством о поверке, согласно которому техническое средство измерения ALCOTEST 6810 ARВL 0357 прошел поверку, пригоден для проведения освидетельствования (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный номер P057OM/124, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на специализированной стоянке по адресу <адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный номер P057OM/124, признанный вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки, при производстве которой у свидетеля ФИО5 изъят DVD-диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов), при котором осмотрен DVD-диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство:

-видеозапись на оптическом диске хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № оставить за ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.