Приговор № 1-41/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

у/д № 1-41/2025

УИД 75RS0029-01-2025-000090-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 26 февраля 2025 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дашинимаева Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наймайровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, ,,,, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

*** около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ,,, употребил спиртное - пиво, 1 бутылку объёмом 1,5 литра.

*** около 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ,,,, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «ТС», государственный регистрационный знак №, с целью передвижения по ,,,, достоверно зная, что ранее был подвернут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи от ***, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ТС» государственный регистрационный знак №, начал движение на нём по ,,,.

*** в 19 часов 55 минут вблизи дома, расположенного по адресу: ,,, автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,,.

*** в 20 часов 00 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством после чего инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,,, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего *** в 20 часов 25 минут, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что в *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл.

У него в собственности находится автомобиль марки «ТС», государственный регистрационный знак №., который ему подарил ЗАВ договоре купли-продажи ошибочно указан регистрационный номер №. Договор купли-продажи составлен на его имя, он оценивает автомобиль в 80 000 рублей. Водительского удостоверения у него нет, никогда не получал.

*** он у себя дома, по адресу: ,,,, выпил 1 бутылку светлого пива «М», объёмом полтора литра. После этого около 19 часов 35 минут он на автомобиле марки «ТС», государственный регистрационный знак №, от своего дома поехал в сторону магазина «Э», чтобы купить коньяк. В магазине ему отказали в продаже алкоголя, он поехал обратно домой. Проехав примерно 150 метров, в зеркало заднего вида увидел патрульную машину ДПС, которая подавала ему звуковые и световые сигналы об остановке. Он сразу выполнил требование и остановился. К нему подошёл инспектор ДПС в форменном обмундировании, представился, показал служебное удостоверение и спросил его употреблял ли он алкоголь, ответил, что употреблял. В патрульном автомобиле была установлена его личность, ему разъяснили, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись происходящего и разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он расписался и получил его копию. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, поскольку не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, также отказался. Его автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД России по ,,,. Свою вину в том, что он употребил спиртное, сел за руль выпившим, он признаёт, в содеянном раскаивается. Возражает в конфискации автомобиля марки «ТС» государственный регистрационный знак №. (л.д. 31-34, л.д. 48-50)

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Показания свидетелей ЗВО, КАЕ, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ЗВО показал, что *** заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, КАЕ Около 19 часов 55 минут ими был замечен автомобиль марки «ТС», государственный регистрационный знак №, который ехал по ,,,. С целью проверки документов у водителя, было принято решение об остановке данного транспортного средства, поданы световые и звуковые сигналы. Автомобиль остановился около ,,,. Он подошёл к водителю, представился и потребовал у него документы. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что документы у него дома. От водителя он почувствовал запах алкоголя изо рта, заметил у него изменение окраски кожных покровов лица, пригласил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле была установлена личность водителя - ФИО1, согласно ФИС ГИБДД-M, *** привлечённый к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись происходящего, разъяснил ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Исходя из наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, путём продува прибора алкотектор, ФИО1 отказался, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию которого ФИО1 получил. Автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак №, был изъят и помещён на территорию ОМВД России по ,,, по адресу: ,,, (л.д.56-58).

Свидетель КАЕ, показал, что с *** заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, ЗВО

Двигаясь по ,,,, около 19 часов 55 минут, был замечен автомобиль «ТС» государственный регистрационный знак №, они приняли решение проверить документы водителя данного транспортного средства и проследовали за ним. С помощью светового и звукового сигнала потребовали об его остановке. Водитель выполнил требование и остановился. В патрульном автомобиле было установлено, что ФИО1 согласно ФИС ГИБДД-M, в *** признан виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ЗВО разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись происходящего и разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Исходя из наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путём продува прибора - алкотектор. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении отказался, о чем были сделаны соответствующие записи в административных протоколах. Автомобиль «ТС» государственный регистрационный знак № был помещён на территорию ОМВД России по ,,, (л.д.53-55).

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.

Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в 19 часов 55 минут вблизи ,,, остановлен автомобиль марки «ТС--», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, проживающего по адресу: ,,,, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5)

Согласно протоколу ,,, от *** об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством (л.д. 6)

Из протокола ,,, от *** следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи ,,,, где сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, остановлен ФИО1, управляющий автомобилем марки «ТС» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль изъят, хранится по адресу: ,,, (л.д. 9-14)

Согласно протоколу выемки от ***, ФИО1 добровольно выдал документы на автомобиль марки «ТС», государственный регистрационный знак №: договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 37-40)

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены документы на автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак №: договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.41-46). Осмотренные документы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 47)

Согласно протоколу выемки от ***, ИДПС ЗВО выдал оптический диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от *** (л.д. 60-63)

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 64-68). Осмотренный предмет, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 69)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак № (л.д. 70-75). Осмотренный предмет, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится по адресу: ,,, (л.д.76, 77-78)

Из постановления Нерчинского районного суда ,,, от ***, следует, что на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «ТС», государственный регистрационный знак №, *** выпуска, № кузова АЕ № наложен арест (л.д. 86-87)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 указал на ,,,, расположенный по ,,,, откуда он начал движение на автомобиле марки «ТС» государственный регистрационный знак №, а также место остановки сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, (л.д. 97-101)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, расположенный около ,,,, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки «ТС» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 102-106)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 119-120).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от *** №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки ??? Имеющиеся у подэкспертного, изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 79-84)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, ,,,.

Суд, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование виновного лица расследованию преступления должно быть выражено в активных действиях лица, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленным органом расследования. Сам по себе факт признания ФИО1 составообразующих обстоятельств преступления, изложенный в объяснении от *** (л.д.8) и дача о них показаний в ходе проверки показаний на месте (л.д.97-101), активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, явкой с повинной применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не являются. Время, место употребления осужденным алкогольных напитков, не относится к подлежащим обязательному доказыванию обстоятельствам применительно к предмету преступления, ответственность за которое установлена ст.264.1 УК РФ. Ввиду чего судом активных действий ФИО1, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак №, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Данный автомобиль принадлежит подсудимому, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, показаниями самого подсудимого.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак № – конфисковать, обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Арест, наложенный постановлением Нерчинского районного суда ,,, от *** на автомобиль марки «ТС» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения о конфискации.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева