Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-4730/2016 М-4730/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/17 по иску Дырда <данные изъяты> к Администрации г. Батайска о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания и признании права собственности на него,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания лит. « Б-1,Б-3» расположенного по адресу: <адрес>,признании права собственности на указанное нежилое здание ( л. д. 5).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, дело просила рассматривать в её отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием её представителя по доверенности ФИО3

<данные изъяты> судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 60,1 кв.м., расположенного по <адрес> на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 21.09.1999г., Постановления мэра г. Батайска № от 18.10.1999г., свидетельства о госрегистрации права от 07.04.2014г. Также она является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, на основании Постановления мэра г. Батайска № от 02.09.1999г., свидетельства о госрегистрации права от 17.01.2008г. Постановлением мэра г Батайска № от 04.07.2014 года вид разрешенного использования земельного участка был изменен и установлен « объекты индивидуального жилищного строительства, продовольственные магазины, непродовольственные магазины» Соответствующие изменения были внесены в ГКН.

Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвела реконструкцию нежилого здания, в результате которой была возведена пристройка лит. «Б-3». Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 13.12.2016г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина лит. «Б, Б-1» в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта.

Между тем, согласно Акта обследования от 12.01.2017г. магазин лит. «Б-1,Б-3» соответствует установленным документацией по планировки территории, правилами землепользования и застройки города Батайска, Общие требования к параметрам пристройки, содержащиеся в иных документах, а также охранные зоны газопроводов, инженерных сетей и пр, права сервитут, зоны с особыми условиями пользования территории - отсутствуют. Магазин лит. «Б-1,Б-3» не нарушает права и охраняемые законом, в плане градостроительства, интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основные несущие конструкции магазина лит. «Б-1,Б-3» расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования, аварийных дефектов и разрушений не имеют. В целом техническое состояние основных несущих конструкций магазина лит. «Б-1,Б-3» работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Согласно заключения по процессам производства ( изготовления), хранения, перевозки, реализации пищевой продукции ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в <адрес>» № от 17.02.2017г. процессы хранения и реализации пищевой продукции в магазине ФИО1 по адресу: <адрес>, соответствуют СП 2.3.6.1066-01 « Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Согласно ответа начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области № от 23.01.2017г. самовольно возведенная пристройка лит. «Б-3», расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание лит. « Б-1,Б-3» общей площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание лит. «Б-1,Б-3» общей площадью 109,7 кв.м.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 60,1 кв.м., расположенного по <адрес> на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 21.09.1999г. ( л. д. 9), Постановления мэра г. Батайска № от 18.10.1999г. ( л. д. 10), свидетельства о госрегистрации права от 07.04.2014г. ( л. д. 8). Также она является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 543 кв.м ( л.д. 4,5)

Постановлением мэра г Батайска № от 04.07.2014 года вид разрешенного использования земельного участка был изменен и установлен « объекты индивидуального жилищного строительства, продовольственные магазины, непродовольственные магазины» Соответствующие изменения были внесены в ГКН.

Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвела реконструкцию нежилого здания, в результате которой была возведена пристройка лит. «Б-3».

Во внесудебном порядке истец не смог ввести нежилое здание в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 13.12.2016г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания лит. «Б, Б-1», который используется под магазин, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта ( л. д. 18).

СогласноАкта обследования МП АПБ г Батайска от 12.01.2017г. магазин лит. «Б-1,Б-3» соответствует установленным документацией по планировки территории, правилами землепользования и застройки города Батайска, Общие требования к параметрам пристройки, содержащиеся в иных документах, а также охранные зоны газопроводов, инженерных сетей и пр, права серветут, зоны с особыми условиями пользования территории - отсутствуют. Магазин лит. «Б-1,Б-3» не нарушает права и охраняемые законом, в плане градостроительства, интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основные несущие конструкции магазина лит. «Б-1,Б-3» расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования, аварийных дефектов и разрушений не имеют. В целом техническое состояние основных несущих конструкций магазина лит. «Б-1,Б-3» работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 ( л. д. 25-27).

Согласно заключения по процессам производства ( изготовления), хранения, перевозки, реализации пищевой продукции ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в <адрес>» № от 17.02.2017г. процессы хранения и реализации пищевой продукции в магазине ФИО1 по адресу: <адрес>, соответствуют СП 2.3.6.1066-01 « Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно ответа начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области № от 23.01.2017г. самовольно возведенная пристройка лит. «Б-3», расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, суд считает, что нежилое здание лит. «Б-1,Б-3» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому возможно признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание лит. « Б-1,Б-3» общей площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание лит. « Б-1,Б-3» общей площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Дырда <данные изъяты> право собственности на нежилое здание лит. « Б-1,Б-3» общей площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья: Вишнякова Л.В.