Решение № 2-301/2020 2-301/2020(2-4900/2019;)~М-5333/2019 2-4900/2019 М-5333/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-301/2020

№ 2-301/2020

64RS0047-01-2019-005694-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> между истцом и ФИО был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 335 900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по указанному кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и на <дата> составляла 406 367 руб., из них просроченная ссуда – 316 337 руб. 44 коп., просроченные проценты – 62729 руб. 13 коп., проценты по просроченной ссуде – 41 55 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору - 20 889 руб. 41 коп., неустойка на просроченную суда – 2255 руб. 11 коп. Согласно п. 10 кредитного договора № от <дата>, п. 5.4. Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог транспортное средство <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, <дата><данные изъяты>, <дата> выпуска VIN №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Сторонами согласована стоимость залогового имущества в размере 336 000 руб. <дата> ФИО умер, по истечению 6 месяцев никто наследство не принял. Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском к наследникам ФИО и просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 406 367 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 263 руб. 67 коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, способ продажи определить с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в порядке установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-5 т.1).

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в обосновании которых указано, что <дата> между Банком и ФИО1, ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 271200 руб. под 18,9% годовых срокон на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего на основании Договора на основании ФЗ от <дата> «102-ФЗ «Об ипотеки». В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел «Предмет Договора», обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является квартира: общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 452 000 руб. Ответчик не исполнят свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженности на <дата> задолженность по кредитному договору № составляет 263 201 руб. 40 коп., из них просроченная ссуда – 241654 руб. 85 коп., просроченные проценты – 16 106 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде – 585 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 4476 руб. 53 коп., неустойка на просроченную задолженность – 229 руб. 70 коп., комиссия за смс информирование 149 руб. Учитывая изложенное истец с учетом уточнения просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 406367 руб. в пределах стоимости наследственного имущества и за счет наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 263 руб. 67 коп. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, способ продаж определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 336 000 руб. Расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО. Взыскать солидарно с ФИО1, администрации Петровского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 263201 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с <дата> на дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 руб. 01 коп. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому, а именно <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО, и <данные изъяты> ФИО, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 452 000 руб. (л.д. 5-8 т.2).

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (л.д. 217 т.1), ФИО3, администрация Петровского муниципального района Саратовской области (л.д. 28 оборот т.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители Территориального управления Росимущества в Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительство не известно (л.д. 125 т.1), в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат в качестве представителя, представивший письменные возражения на исковые требования.

Представители администрации ответчика Петровского муниципального района Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, АО «СК Метлайф», ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заедания не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКУ РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2,3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 335 900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 23-24, 70, 71-73, 74 т.1).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ( л.д. 9-11, 12, 13-15 т.1), вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по указанному кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и на <дата> составляла 406 367 руб., из них просроченная ссуда – 316 337 руб. 44 коп., просроченные проценты – 62729 руб. 13 коп., проценты по просроченной ссуде – 41 55 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору - 20 889 руб. 41 коп., неустойка на просроченную суда – 2255 руб. 11 коп. (л.д. 6-7,8 т.1)

Согласно п. 10 кредитного договора № от <дата>, п. 5.4. Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог транспортное средство <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, <дата><данные изъяты>, <дата> выпуска VIN №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Сторонами согласована стоимость залогового имущества в размере 336 000 руб.

Кроме того, <дата> между Банком и ФИО1, ФИО, ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 271200 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 193-212 т.1, л.д. 16-27 т.2).

Согласно п. 4.1.7 договора залога № <данные изъяты> целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего на основании Договора на основании ФЗ от <дата> «102-ФЗ «Об ипотеки».

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел «Предмет Договора», обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является квартира: общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 452 000 руб.

Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком в процессе рассмотрения дела, ответчик не исполнят свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженности на <дата> задолженность по кредитному договору № составляет 263 201 руб. 40 коп., из них просроченная ссуда – 241654 руб. 85 коп., просроченные проценты – 16 106 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде – 585 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 4476 руб. 53 коп., неустойка на просроченную задолженность – 229 руб. 70 коп., комиссия за смс информирование 149 руб. (л.д. 11-12, 13 т.2)

Доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в суд первой инстанции представлено не было.

<дата> ООО ИКБ «Сомкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 25, 26-27, 28, 29 т.1).

Поскольку судом установлено не выполнение своих обязанностей по кредитному договору № от <дата> заемщиком ФИО1, наличии задолженности в размере 263 201 руб. 40 коп., не опровергнутой со стороны последней в процессе рассмотрения дела, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО1 как заемщика задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 263201 руб. 40 коп.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из смысла данной правовой нормы лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора № от <дата>, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ими (их наследником) не исполняются. В связи с чем суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Денисовыми О.Н., ФИО, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом в размере ставке 20,4.4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления решения в законную силу (даты расторжения договора в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ), неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – сниженной Банком в порядке ст. 333 ГК РФ, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу (дату расторжения договора, в силу (ч.3 ст. 453 ГК РФ), поскольку на основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что заемщик ФИО умер <дата>, ФИО снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, <дата>, как умерший (л.д. 22, 93, 124 т. 1).

ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, <дата> ( л.д. 125 т. 1).

Согласно ответу Саратовской областной нотариальной палаты и сведениям, имеющимся в открытом доступе, отсутствуют наследственные дела умершего <дата> гр. ФИО, <дата> г.р. и умершего <дата> ФИО (л.д. 37, 58 т.1, л.д.14-15 т.2)

Согласно сведениям Росреестра ФИО, ФИО и ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> (л.д. 95, 108-111 т.1).

Поскольку ответчик ФИО1 как сособственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, несмотря на то, что снялась с регистрационного учета, от права собственности в установленном законом порядке не отказалась, несет бремя содержания указанного имущества, следовательно, по мнению суда в силу ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство умерших ФИО.

При таких обстоятельствах, требования истца, предъявленные к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества (л.д. 52 т.2). Согласно выводам заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» рыночная стоимость <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры общей площадью 76,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на дату <дата> составляет 91 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска VIN №, с учетом его повреждений в дорожно-транспортном происшествии <дата> на дату <дата> составляет 59 700 руб. (л.д. 104-140 т.2).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, результаты которого считает правильным и кладет в основу решения при определении стоимости наследственного имущества.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом учитывается следующее.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 допущены нарушения кредитного договора, влекущие обращение взыскание на заложенное имущество, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением цены равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости объекта ипотеки, определенной выводами судебной экспертизы в размере 218 400 руб. из расчета (91000 руб. х3 ) х 80%).

Судом учитывается, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На <данные изъяты> долю умершего ФИО в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, судом обращено взыскание, следовательно, она не может учитываться при долге ФИО по кредитному договору № от <дата>, как и долг по кредитному договору № от <дата> не может быть погашен за счет оставшегося наследственного имущества ФИО, поскольку взыскан в полном объеме с заемщика ФИО1 в пределах ее ответственности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая оставшееся у ФИО имущество стоимостью 59 700 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1, как наследника, фактически вступившего в пава наследования имущества ФИО, задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 59 700 руб.; обращении взыскание на предмет залога :транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, способ продаж определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 59 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза стоимость которой сторонами не оплачена. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1 с последней подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, определенной ООО «Приортет-Оценка» (л.д. 102 т.2).

Истцом облачена государственная пошлина в размере 13263 руб. 67 коп. за требование имущественного и неимущественного характера (7263,67 руб. + 6000 руб.), согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 5 т.1). Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (59700 руб. / 406367 руб. х 100% = 14,69 %) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7067 руб. 03 коп. (7263,67 руб. х 14,69%) + 6000 руб.). Кроме того, истцом по уточненному иску оплачено 11832 руб. 01 коп., согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 10 т.2), что соответствует под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (263201 руб. 40 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 59 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7067 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, способ продаж определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 59 700 руб.

Расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО, ФИО.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 263201 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> на дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11832 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, право общей долевой собственности зарегистрировано по <данные изъяты> за Денисовыми О.Н., ФИО, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 218 400 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращение взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в полной форме изготовлено 22.09.2020 года