Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-213/2019

2-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерное общество «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Монеза» и Заемщиком был заключен договор займа № № на сумму -------- рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 316,33 % годовых, со сроком на два месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество в ограниченной ответственностью Микрофинансовую компанию «Монеза» (далее – ООО МФК «Монеза»). Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100 815, 03 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000, 00 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 66 528, 03 рублей, задолженность по штрафам – 4 287, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа всего в размере 100 815, 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216, 00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и направлении копии решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через сайт компании обратился в ООО МКК «Монеза» с заявкой о предоставлении займа, т.е. с офертой.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Банк, получив от ФИО1 оферту, направил ему индивидуальные условия договора микрозайма, в соответствии с которым, между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ----------- рублей с уплатой 316, 333 % годовых со сроком возврата 60 календарных дней.

Таким образом, между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере ------------ рублей на условиях договора подтверждается выпиской по счету.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами в порядке, установленном в графике погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности на л. д. 4) следует, что ответчик имеет задолженность: сумма невозвращенного основного долга – 30 000, 00 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 66 528, 03 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушил условия погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора, потому с ответчика подлежит взысканию: сумма невозвращенного основного долга – 30 000, 00 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 66 528, 03 рублей.

В соответствии ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям п. 12 договора займа ФИО1 обязался за ненадлежащее исполнение условия договора уплатить штраф в размере 10% от общей суммы непогашенного основного долга.

Согласно расчету задолженности размер штрафа составляет 4 287, 00 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 13 общество имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 18).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (Цедентом) и ЗАО «ЦДУ» (04.07.2018 преобразовано в АО «ЦДУ») (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № № (л.д. 30).

Согласно Приложению к договору уступаемых прав (требований) установлено, что ООО «АФК» приняло права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 32).

Уведомление об уступке прав требования направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора займа.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 216, 00 рублей относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерное общество «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму невозвращенного основного долга – 30 000, 00 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 66 528, 03 рублей, задолженность по штрафам – 4 287, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216, 00 рублей, всего 104 031 (сто четыре тысячи тридцать один) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В. Ю. Саввина