Приговор № 1-494/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-494/2020

Дело № 1-494/2020

(64RS0046-01-2020-006101-35)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Простаковой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Тычук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились возле кафе - бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> когда у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь напротив Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый для Потерпевший №1 характер, своей рукой вырвал из руки Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащую последнему, и, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес тому удар правой рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю, причинив тем самым последнему телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль, после чего ФИО1 осмотрел содержимое карманов одежды лежащего на земле Потерпевший №1 и, обнаружив в правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1 две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, рукой достал их из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тем самым открыто похитив вышеуказанные денежные средства. Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что, действительно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора совершил открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 2 000 рублей. При этом пояснил о нанесении им потерпевшему ударов именно с целью погашения сопротивления того.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около бара «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, у него ФИО1 открыто похитил денежные средства в размере сначала 1000 рублей, нанеся при этом ему физическое повреждение, а затем, когда он упал, из кармана также похитил две купюры номиналом 500 рублей (том 1 л.д. 22-23, 141-144).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ее сожителя Потерпевший №1 вечером около бара «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, были открыто похищены 2 000 рублей, при этом Потерпевший №1 был нанесен кулаком удар в левый глаз, от чего Потерпевший №1 упал на землю (том 1 л.д. 25-26, л.д. 148-149).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с 2006 года является директором ООО фирма «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес> В одном здании с офисом ООО фирма «<данные изъяты>» расположен бар «<данные изъяты>», принадлежащий ООО фирма «<данные изъяты>». Периодически в помещении бара «<данные изъяты>» так и за его пределами, происходят конфликты, однако он не помнит про случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, а именно про совершенный грабеж, как ему стало известно позднее в отношении Потерпевший №1 со стороны ФИО1 (том 1 л.д. 137-138).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они, как сотрудники полиции у <адрес>, на территории рынка «<данные изъяты>» задержали Потерпевший №1 и ФИО9, которые находились в сильном алкогольном опьянении. В последующем была вызвана бригада скорой помощи. Прибыла бригада № и Потерпевший №1 и ФИО9 увезли в ГКБ № (том 1 л.д. 133-134, 135-136).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, осовершении в отношении него противоправных действий и хищения денежных средств в сумме 2 000 рублей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего, ФИО1 нанес удар потерпевшему, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает все характеристики ФИО1, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом его материального положения.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с помещением и содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время, отбытое им по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья