Решение № 2-3285/2017 2-3285/2017~М-2560/2017 М-2560/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3285/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Центр –Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Центр –Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

В обосновании заявленных требований пояснил, что истец 08.12.2014 г. заключил с ООО «Центр-Ком» в лице генерального директора В. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л2-5. По заключенному договору ООО «Центр-Ком», являясь Застройщиком, обязалось в предусмотренный договором срок - 1 квартал 2016 г., построить жилой дом, и получив разрешение на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, истцу, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1 796 292 руб. не позднее <дата>, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Возложенные на истца обязательства по договору он выполнил в полном объеме, а именно, оплатил предусмотренную договором сумму, из которых 800 000 руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору № от <дата>, и 996 292 руб. - за счет его собственных денежных средств, которые, согласно платежному поручению № от <дата> были перечислены ООО «Центр-Ком». Однако, до настоящего времени, ООО «Центр-Ком» своих обязательств по договору не выполнил, а именно не построил и не передал истцу объект долевого строительства. В связи с чем, истец считает, что за нарушение предусмотренного договором срока передачи ему объекта долевого строительства застройщик ООО «Центр-Ком», обязан выплатить ему неустойку, предусмотренную ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Претензия, поданная истцом в ООО «Центр-Ком», осталась без удовлетворения. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Центр-Ком» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 601 159 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в случае удовлетворения их судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал обстоятельства изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

<дата> между ООО «Центр-Ком» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л2-5 : <адрес> заключенному договору ООО «Центр-Ком», являясь Застройщиком, обязалось в предусмотренный договором срок - 1 квартал 2016 г., построить жилой дом, и получив разрешение на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, истцу, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1 796 292 руб. не позднее <дата>, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Возложенные на истца обязательства по договору он выполнил в полном объеме, а именно, оплатил предусмотренную договором сумму, из которых 800 000 руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору № от <дата>, и 996 292 руб. - за счет его собственных денежных средств, которые, согласно платежному поручению № от <дата> были перечислены ООО «Центр-Ком».( л.д. 6-19).

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче истцу квартиру не исполнил.

В материалы дела представлен Муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома от 14.12.2014г., заключенный между ответчиком и администрацией г.<адрес>, объекты долевого строительства приобретаются с целью переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов в соответствии с адресной программой <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2013-2015 года» (л.д.63-79 ).

<дата> ответчик направил истцу уведомление о переносе срока окончания строительства, с обоснованием причины переноса - в связи с реализацией адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы» отменено ранее выданное разрешение на строительство и выдано новое разрешение, предусматривающее поэтапное завершение строительства до 01.03.2016г., поэтому срок окончания строительства переносится на 4 квартал 2016г., одновременно ответчик предложил истцу подписать соответствующее дополнительное соглашение (л.д.119-121 ). Истец согласия на подписание дополнительного соглашения не выразил.

26.12.2016г. ответчик направил истцу уведомление о готовности передать истцу другую квартиру, предложил заключить дополнительное соглашение об изменении объекта, цены договора и переносе срока передачи объекта на 4 квартал 2016 г. (л.д.122).

Министерством строительного комплекса <адрес> срок действия разрешения на строительство продлен до 30.11.2017г. (л.д.107-118).

До настоящего времени квартира истцу не передана. Просрочка с <дата> по <дата> составила 502 дня. Сумма неустойки составила 601 159,06 руб.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, вместе с тем полагает возможным уменьшить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает срок просрочки – 502 дня, а также то, что ответчик, получив новое разрешение на строительство, заблаговременно в установленный ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ срок уведомил истца об изменении срока окончания строительства, предложил внести соответствующие изменения в договор, также из объяснений сторон следует, что ответчиком предпринимались действия по заключению мирового соглашения путем передачи истцу квартиры в принятом в эксплуатацию доме. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить неустойку до 200 000 руб. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 210 000 рублей : 2 = 105 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа не имеется, в том числе, поскольку ответчиком не представлено доказательств хотя бы частичного добровольного удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

44 Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр- Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Ком» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014г. за период с 30.06.2016г. по 15.08.2017г. в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 105 000 руб..

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мо мотивированного решения – <дата>

СУДЬЯ: