Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1270/2019 М-1270/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1519/2019

№ 2-1519/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что 02.09.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 25.03.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 126 281 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга 86 197 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 36 544 руб. 52 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 3540 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.10.2018 по 25.03.2019 включительно, в размере 126 281 руб. 920 коп., из которых: сумма основного долга 86 197 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 36 544 руб. 52 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 3 540 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3 725 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала основной долг и просроченные проценты, заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, пояснив, что в указанный истцом период перестала платить в связи с трудным материальным положением, поиском другой работы, необходимостью оплачивать съемное жилье в <адрес>.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что 02.09.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83000 руб. под 34,5 % годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО) (л.д. 18,19,20,21,21-оборот, 23-оборот-25-оборот)

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 25.03.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 43). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с 7,4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, а размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в тарифах.

Поскольку ФИО1 в установленный срок в добровольном порядке не погасила образовавшуюся задолженность, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области ввиду поступивших от ФИО1 возражений вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № (л.д. 41-оборот).

До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО1 в нарушение заключенного договора ненадлежаще исполняет свои обязательства, в результате чего сформировалась задолженность в размере 126 281 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга 86 197 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 36 544 руб. 52 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 3540 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 26-31) проверен судом и признанным арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности: просроченного основного долга в размере 86 197 руб. 38 коп. и начисленных процентов в размере 36 544 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания неустойки в размере 3 540 руб. 00 коп., то с учетом требований ст. 333 ГК РФ, того обстоятельства, что заработная плата ФИО1 составляет 9 000 рублей в месяц (л.д. 54), согласно договору аренды от 07.02.2019 ответчик снимает жилье в <адрес>, арендная плата составляет 14 000 рублей в месяц (л.д. 55-56), суд считает возможным снизить ее размер, поскольку ответчиком заявлено об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 354 руб. 00 коп.

Решением единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12.03.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, при этом неустойка снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца полностью уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 3 725 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность, за период с 20.10.2018 по 25.03.2019, в размере 123 095 руб. 90 коп., из которой: просроченный основной долг 86 197 руб. 38 коп., просроченные проценты 36 544 руб. 52 коп., неустойка в размере 354 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2019.