Решение № 2-1948/2025 2-1948/2025~М-1396/2025 М-1396/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1948/2025

50RS0019-01-2025-002400-98

Дело № 2-1948/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 04 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа за односторонний отказ от перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за односторонний отказ от перевозки, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор- заявку /номер/ от 28.04.2024 года, предметом которого является перевозка фронтального погрузчика /данные изъяты/

Согласно данного договора дата погрузки 30.04.2025г в 9:00 – 01.05.2025г. 9:00, /адрес/ дата разгрузки 05.05.2025 10:00, адрес выгрузки /адрес/ стоимость перевозки 850 000 рублей, форма и срок оплаты – 50 % по факту прибытия авто на погрузку, остаток 50% на карту на карту по факту прибытия авто на выгрузку, дополнительные условия паллеты 33 шт., иные условия договора указаны на сайте по электронному /адрес/

Заказчик 28.04.2025 года в ходе переписки в мессенджере WhatApp направил скан-копию собственноручно написанного уведомления об отказе от перевозки груза по договору к заявке /номер/ от 28.04.2025 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об уплате штрафа за односторонний отказ от перевозки в размере 170 000 рублей. На данную претензию ответа не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца 170 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 784, п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 и ФИО2 заключили Договор заявку /номер/ от 28.04.2024 года, предметом которого является перевозка фронтального погрузчика /данные изъяты/.

Согласно данного договора дата погрузки 30.04.2025г в 9:00 – 01.05.2025г. 9:00, /адрес/, дата разгрузки 05.05.2025 10:00, /адрес/, стоимость перевозки 850 000 рублей, форма и срок оплаты – 50 % по факту прибытия авто на погрузку, остаток 50% на карту на карту по факту прибытия авто на выгрузку, дополнительные условия паллеты 33 шт., иные условия договора указаны на сайте по электронному /адрес/

Заказчик 28.04.2025 года в ходе переписки в мессенджере WhatApp направил скан-копию собственноручно написанного уведомления об отказе от перевозки груза по договору к заявке /номер/ от 28.04.2025 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об уплате штрафа за односторонний отказ от перевозки в размере 170 000 рублей.

Согласно п. 4.5 Договора осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом за односторонний отказ заказчика от перевозки, Заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20 % от стоимости перевозки.

Стоимость перевозки по договору заявки /номер/ от 28.04.2025г. составляет 850000 рублей, штраф за односторонний отказ от перевозки составляет 20% от стоимости перевозки. Таким образом, размер штрафа составляет 850 000 * 0,2 = 170 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании ФИО3 штрафа за односторонний отказ от перевозки в размере 170 000 руб.

Также в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 штраф в размере в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 11 августа 2025 года.

Судья Полунина Е.В.