Решение № 2-2417/2021 2-2417/2021~М-1220/2021 М-1220/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2417/2021

Гражданское дело № 2-2417/2021

УИД-09RS0001-01-2021-003183-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2417/2021 по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, № У-21-30504/5010-007 от 05.04.2021 г. о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория»,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-21-30504/5010-007 от 05.04.2021 года о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория».

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение № У-21-30504/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 286300 рублей.

Истец просит суд, отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-21-30504/5010-007 от 05.04.2021 года о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория».

Представитель заявителя АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, в просительной части заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного – ФИО2 в письменных возражениях просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть дело в отсутствие представителя финансового уполномоченного.

Указывает, что доводы заявителя о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению, поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована, не обоснован.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона ( в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.20 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч.4 ст.2 закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Центрального банка РФ и иных организаций, должностных лиц.

В соответствии с ч.5 ст.2 закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Также согласно абзацу 6 ответа на вопрос № 4 и абзацу 9 ответа на вопрос № 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04 июня 2018 года № 113-ФЗ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Овалон», независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Результаты проведения независимой экспертизы – экспертное заключение от 26.03.2021 года № 30504/21 положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате ДТП 02.05.2020 года в г.Черкесске пострадал автомобиль Порше Кайен г/н № принадлежащий ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством ЗИЛ 433362, г/н №.

Гражданская ответственность с ФИО3 на момент ДТП была застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

07.05.2020 АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, 08.05.2020 ООО «ЮЦЭО» по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

19.05.2020 АО «ГСК «Югория» посредством электронной почты направило ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТИККА» (далее - CTQA) от 15.05.2020 №, расположенную по адресу: <...>, для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

21.05.2020 АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме и отказе от ремонта ТС на СТОА «Тикко».

25.05.2020 АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления от 21.05.2020 письмом № 01-05/07734 уведомило ФИО1 о выданном направлении на ремонт на СТОА.

08.09.2020 АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 письмо № 01-05/14606 об отказе в выплате страхового возмещения, по причине того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗИЛ, г.р.з. А 291 АЕ 123, на момент ДТП не была застрахована.

21.01.2021 АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения. К заявлению приложено экспертное заключение ИП ФИО5 № 200508/01 от

12.09.2020. ФИО1 в заявлении указала, что согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 12.09.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом

износа составляет 729 200 рублей 00 копеек.

26.01.2021 АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления письмом № 000/20-48-001546 уведомило ФИО1 о том, что 08.09.2020 АО «ГСК «Югория» направило Заявителю письмо об отказе в выплате страхового возмещения, а также об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Стоимость ремонта ТС устанавливается на станции технического

обслуживания автомобилей (СТОА) 07.05.2020 АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО 19.05.2020 АО «ГСК «Югория» посредством электронной почты направило ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТИККА» (далее - СТОА) от 15.05.2020 № 000/20-48-001546/01/06, расположенную по адресу: <...>, для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства. Получение на правления на ремонт ФИО1 так же подтверждается заявлением от 21.05.2020 года, в котором она отказывается от ремонта на СТОА «ТИККА»

Направление на ремонт направлено ФИО1 в 20-дневный срок, установленный п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно решению Финансового Уполномоченного, Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 26.03.2021 № 30504/21 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: - без учета износа 509 332 рубля 20 копеек; -с учетом износа 286 300 рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП от 02.05.2020 составляет 625 100 рублей 00 копеек

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

По информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии XXX № 0110324240 находится в статусе «выдан страхователю», на дату ДТП действовал, заключен в отношении транспортного средства VIN №.

В силу статьи 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Пункт 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, вступившими в силу с 10 октября 2015 г. (далее - Правила страхования № 431-П) определяет, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе в случае замены собственника транспортного средства.

При этом абзац 4 пункта 1.16 Правил страхования № 431-П уточняет, что в случае расторжения договора по вышеприведённому основанию датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм, замена собственника транспортного средства не влечёт автоматического досрочного прекращения договора страхования.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ).

Из предоставленных сторонами финансовому уполномоченному документов следует, что ответственность причинителя вреда была застрахована. Доказательств обратного заявителем финансовому уполномоченному предоставлено не было.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потребителя о взыскании страхового возмещения.

Доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с

натуральной на денежную, а также, что им надлежащим образом были исполнены обязательства перед потребителем, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Кроме того, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Финансовым уполномоченным установлено, что потребитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения 07.05.2020.

Вместе с тем, 08.09.2020 АО «ГСК «Югория» уведомило потребителя об отказе в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, № У-21-30504/5010-007 от 05.04.2021 г. о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория»,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Акционерному обществу «ГСК «Югория» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, № У-21-30504/5010-007 от 05.04.2021 г. о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков