Решение № 2-5856/2019 2-688/2020 2-688/2020(2-5856/2019;)~М-5346/2019 М-5346/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-5856/2019

Дело № 2-688/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 486 200 рублей 35 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, расходов по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда г. Тулы от ..., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 2в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, с применением насилия, н опасного для жизни и здоровья. Приговором установлено, что в результате преступных действия ответчика, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены значительные повреждения. Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Спектр-Гранд». Согласно заключению № ... размер ущерба составил 541 200 рублей. В период рассмотрения уголовного дела на счет истца поступили денежные средства в размере 75 000 рублей, из которых 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 55 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, возражений не представил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Тулы от ..., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7 - 9).

Данным приговором установлено, что ... ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ..., принадлежащим ФИО1. По пути следования по улицам г. Тулы ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на колонну, находящуюся при входе в помещение ТЦ «Макси» по адресу: .... В результате данного наезда автомобилю марки ... регион, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Часть 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от ... N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр-Гранд» № ... от ... ущерб ... от ДТП произошедшего ... равен доаварийная стоимость 575 781 рубль 80 копеек минус годные остатки 34 581 рубль 45 копеек, что составляет 541 200 рублей 35 копеек (л.д.20-96).

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Спектр-Гранд» № ДН ... от ... является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертом автомобиль осмотрен лично.

Ответчик заключение экспертизы не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательств, позволяющих установить сумму ущерба, причиненного преступлением, совершенным С.А. Щербаковы в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, с учетом выплаченной ответчиком истцу денежной суммы в счет возмещения ущерба, в размере 486 200 рублей 35 копеек (541 200 рублей 35 копеек – 55 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей (л.д.19).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что истец при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в размере 8 062 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 486 200 рублей 35 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск государственную пошлину в размере 8 062 рубля.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-68)

Мотивированное решение изготовлено ....