Решение № 2-2328/2016 2-85/2017 2-85/2017(2-2328/2016;)~М-2471/2016 М-2471/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-2328/2016

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

17 января 2017 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.,

при секретаре ФИО5

с участием представителей истцов по доверенности ФИО6, представителей ответчика по доверенности ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфортный город», ООО «Зеленый остров», ФИО3, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Усачева 19» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфортный город», ООО «Зеленый остров», ФИО3, ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «Усачева 19» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (далее по тексту МКД), состоявшегося в форме очно-заочного голосования в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения об изменении способа управления МКД, о расторжении в одностороннем порядке договора управления МКД с прежней управляющей компанией ООО «Зеленый остров», создании товарищества собственников недвижимости «Усачева 19», считая, что данное решение принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Истцы указали, что в нарушение пункта 1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания был направлен в адрес управляющей компании ООО «Зеленый остров» по истечении десятидневного срока после проведения собрания, до настоящего времени не определено место хранения протоколов общих собраний, неправильно произведен подсчет голосов собственников помещений МКД, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости (ТСН), в то время, как в уведомлении о проведении собрания указывалось, что голосование будет проводиться по вопросу создания товарищества собственников жилья (ТСЖ), сам устав ТСН на момент проведения голосования изготовлен не был. Кроме того, истцы сослались на то, что решение о расторжении договора с управляющей компанией «Зеленый остров» принято с нарушением положений части 1.1 ст.165 ЖК РФ предусматривающей, что собственники помещений МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления только в случае, если управляющая компания не выполняет условий договора, однако здесь такие основания отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истцы представили уточненное исковое заявление, в котором дополнили основания иска тем, что в нарушение жилищного законодательства в повестку дня не был включен вопрос о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией с даты заключения договора с вновь выбранной управляющей компанией, что повлекло причинение имущественного ущерба ООО «Зеленый остров». Также истцы указали на несоответствие протокола общего собрания требованиям Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а также на то, что истец ООО «Комфортный город» и другие собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания в установленном законном порядке.

Истцы просили признать решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать недействительными запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН «Усачева 19» и свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСН «Усачева 19».

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО13 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3, ФИО2, выступающей также в качестве представителя по доверенности ООО «Комфортный город» и ООО «Зеленый остров», в судебном заседании иск поддержал, в обоснование сослался на доводы и основания искового заявления.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что нарушения действующего жилищного законодательства при подготовке и проведении собрания допущены не были, а указанные истцами замечания к порядку оформления протокола общего собрания носят несущественный характер и не могут служить основанием для отмены решения. Кроме того, ответчики указали, что действующим законодательством предусмотрено право собственников помещений в МКД на односторонний отказ от исполнения договора управления с управляющей компаний и в случае отсутствия претензий к деятельности управляющей компании, при этом, принятие решения об изменении способа управления МКД свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора управления, поэтому какого-либо дополнительно решения в этой связи не требуется. Ответчики также указали на то, что управляющая компания - ООО «Зеленый остров» не относится к категории лиц, которой пунктом 3 ст.181.4 ГК РФ предоставлено право на оспаривание решения собрания, а голосование представителя ООО «Комфортный город», ФИО2 и ФИО3, с учетом принадлежащей им площади, никак не могло повлиять на результаты голосования.

Заслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Комфортный город» является собственником нежилых помещений, площадью 129 кв.м., 163,5 кв.м., 164,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65).

ФИО13 и ФИО3 в указанном жилом доме на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры) №№, 13, площадью 89,1 кв.м. и 44,1 кв.м. соответственно (т.1, л.д.33,34).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО «Зеленый остров» на основании заключенных с собственниками помещений в МКД договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря собрания; 2) выбор счетной комиссии; 3) выбор способа управления МКД; 4) создание товарищества собственников жилья; 5) утверждение Устава; 6) выборы членов правления ТСЖ; 7) избрание председателя ТСЖ; 8) избрание ревизора ТСЖ; 9) подписание договора управления МКД с управляющей компанией ООО «Региональная Управляющая Компания; 10) утверждение тарифов ЖКУ и вознаграждения правления ТСЖ; 11) разовый сбор средств на регистрацию ТСЖ.

По результатам проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол в котором указано на принятие собственниками помещений в МКД большинством голосов решение об изменении способа управления МКД с управления управляющей компанией на управление товариществом собственников жилья, создании товарищества собственников жилья, утверждении Устава товарищества собственников жилья, заключения договора управления МКД с управляющей компанией ООО «Региональная Управляющая Компания» (т.1 л.д.90-93).

Суд не соглашается с доводами истцов о наличии оснований для признания указанного решения недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 1 указанной статьи).

Частью второй ст.45 ЖК РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> по инициативе одного из собственников – ФИО9 было размещено на информационном стенде в подъезде дома, где ранее размещалась официальная информация управляющей компанией «Зеленый остров» в установленные законом сроки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 которая также указала, что что данное уведомление в установленные законом сроки, кроме того, было размещено на сайте www.19us.ru, созданном инициативной группой в сети Интернет, разложено в каждый почтовый ящик или выдано лично в руки собственнику помещения. Извещение ООО «Комфортный город» производилось посредством направления почтового отправления с заказным уведомлением по месту регистрации юридического лица (т.2 л.д.5). Форма и текст уведомления содержат все необходимые проведения собрания сведения, указанные в части пятой ст.45 ЖК РФ.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что истцы как собственники помещений в МКД не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Это же следует из объяснений представителя истцов в судебном заседании, который не оспаривал тот факт, что и ФИО3 и ФИО13 знали о предстоящем собрании и, следовательно имели возможность получить необходимую для голосования информацию, в том числе, ознакомиться с проектом Устава.

Согласно части первой ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Частью третьей указанной статьи установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании представитель истцов не оспаривал тот факт, что подсчет голосов собственников помещений в МКД осуществлялся в соответствии с вышеуказанными требованиями, результаты голосования по каждому вопросу определены исходя из площади жилых помещений, принадлежащих голосующему лицу. Это же следует из представленных на л.д.106-229 решений собственников.

Суд также не соглашается с доводами истцов о том, что собственники помещений в МКД вправе были расторгнуть договор управления с ООО «Зеленый остров» только в случае неисполнения управляющей компанией договора управления.

Указанное противоречит положениям части 8.2 ст.165 ЖК РФ по смыслу которой собственникам помещений в МКД позволено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что и было сделано в указанном случае.

При этом, исходя из положений указанной статьи во взаимосвязи с положениями части 9 ст.161, пункта 1 ст.450.1, п.1 ст.310 ГК РФ принятие собственниками решения о выборе иной управляющей организации свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора управления МКД с ранее избранной управляющей организацией.

Согласно пункту 7.1.1 договора управления многоквартирным домом, заключаемым управляющей компанией ООО «Зеленый остров» с каждым собственником помещении в МКД, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе иного способа управления или иной управляющей компании, о чем ООО «Зеленый остров» должно быть предупреждено не позднее, чем за три месяца до прекращения настоящего договора, путем предоставления ей копии протокола общего собрания.

Соответствующее уведомление и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был получен ООО «Зеленый остров» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Усачева 19» и ООО «Региональная управляющая компания» заключен договор № управления многоквартирным домом пунктом 2.1.1. которого предусмотрено, что управляющая компания обязана приступить к выполнению договора с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения действия договора управления с прежней управляющей компанией.

С учетом изложенного, принятия на собрании отдельного решения о расторжении договора с ООО «Зеленый остров» не требовалось.

Доводы истцов о несоответствии закону избранной собственниками помещений в МКД организационно-правовой формы созданного ими юридического лица, а также о том, что участникам собрания предлагалось проголосовать за создание товарищества собственников жилья (ТСЖ), в то время как в установленном законом порядке было зарегистрировано товарищество собственников недвижимости (ТСН,) суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям части первой ст.135 ЖК РФ в которой указано, что товарищество собственников жилья (ТСЖ) является одним из видов товарищества собственников недвижимости и представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В связи с этим осуществление государственной регистрации вновь созданного юридического лица в виде ТСН не свидетельствует о несоответствии такой регистрации волеизъявлению участников собрания и результатам их голосования.

В отношении доводов истцов о несоответствии формы протокола общего собрания требованиям Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а также несвоевременном направлении копии протокола управляющей компании ООО «Зеленый остров» суд отмечает, что указанные истцом замечания к протоколу носят несущественный характер и не влияют на его содержание. Факт направления протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании ООО «Зеленый остров» по истечении установленного частью 1 ст.46 ЖК РФ срока, а также то, что общим собранием до настоящего времени не определено место хранения протоколов общих собраний, основанием для признания решения собрания недействительным по смыслу статьи 181.4 ГК РФ не является.

В соответствии с указанной статьей решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких оснований в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что в силу пункта 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В этой связи следует отметить, что приходящееся на истцов ФИО11, ФИО2 и ООО «Комфортный город» количество голосов не могло повлиять на результаты голосования ни по одному из поставленных на обсуждение вопросов повестки дня. Управляющая ООО «Зеленый остров» участником гражданско-правового сообщества, которому согласно пункта второго ст.181.1 и пункта третьего ст.181.4 ГК РФ предоставлено право на оспаривание решения собрания, не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Комфортный город», ООО «Зеленый остров», ФИО3, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Усачева 19» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина