Апелляционное определение № 33-206/2026 33-7534/2025 от 23 февраля 2026 г.

Судья Филатова А.В. № 2-217/2024

Дело № 33-7534/2025 УИД 52RS0033-01-2023-000101-60

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Грица М.А.

судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.

при секретаре Митрофанове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2024 года

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, АО «Транснефть-Верхняя Волга» о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО2-ФИО4 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, АО «Транснефть-Верхняя Волга» о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником объекта земельного участка общей площадью 1720 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], уч. 263.

С целью выноса характерных точек земельного участка Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 5848. член Ассоциации СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров». В ходе выполнения геодезических измерений (кадастровых работ) было выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 224047 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству картофеля, мяса, молока, принадлежащий на праве аренды Ответчикам ФИО1, ФИО3 на земельный участок Истца. Сведения содержащие в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером [номер] (М-вы) не соответствует фактическому. При формировании его границ не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером [номер] (ФИО7) существующие на местности более 15 лет. Таким образом, данная ошибка была допущена при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером [номер] и является реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенная в ЕГРН ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащихся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами в порядке информационного взаимодействия, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 года в п.З ст.61.

В досудебном порядке устранить выявленное несоответствие не представилось возможным в связи с отсутствием согласия сторон.

Также установлено, что фактически по координатам уточняемый земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в двух кадастровых кварталах с кадастровыми номерами [номер] и [номер] и за пределами границ населенного пункта. В досудебном порядке Истец обратилась в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, администрацию Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (выписки из ЕГРЮЛ прилагаются) для устранения выявленного нарушения, однако в досудебном порядке решить сложившуюся ситуацию не удалось.

11 ноября 2022 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с устранением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами [номер] (ФИО2) и [номер] (М-вы).

В настоящее время координаты местоположения границ спорного земельного участка, принадлежащего истцу, определены кадастровым инженером при фактическом измерении земельного участка на местности и исключают возможность наложения и имеют координаты характерных точек, указанных в межевом плане от 11.11.2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5

Также установлены координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером:[номер], принадлежащего ФИО8, определены кадастровым инженером при фактическом измерении земельного участка на местности и исключают возможность наложения и имеют координаты характерных точек, указанных межевом плане от 11.11.2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд:

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения объектов недвижимости – земельного участка общей площадью 222 758 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству картофеля, мяса, молока, расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], юго-западная окраина, принадлежащий на праве собственностиФИО1, ФИО3.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами [номер].

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка общей площадью 222 758 кв.м.,кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского)хозяйства по производству картофеля, мяса, молока, расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], юго- западлая окраина, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО3.

Установить границы:

4.1. земельного участка общей площадью 1720 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Определены в результате проведения судебной экспертизы (вариант [номер])

X
Y

Ф1

492757.42

2215204.78

ф2

492763.09

2215202.97

нЗ

492777.42

2215198.15

ф4

492782.31

2215196.85

ф5

492797.9

2215192.25

Ф6

492817.23

2215186.21

н7

492831.87

2215181.41

н8

492841.69

2215181.08

н9

492846.46

2215195.69

к10

492845.6

2215195.99

н11

492799.43

2215212.82

ф 12

492790.36

2215215.58

Ф13

492766.36

2215223.17

ф 14

492761.94

2215224.38

ф 15

492758.14

2215209.49

4.2 земельного участка общей площадью 222 743 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству картофеля, мяса, молока, расположенный по адоресу: ФИО6 [адрес], юго-западная окраина, принадлежащий на праве собсвтенности ФИО1 и ФИО3 со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Определены в результате проведения судебной экспертизы (вариант [номер])

X
Y

1
Данные точки из каталога координат на данный участок прекращают свое существование

2
3

нЗ

492777.42

2215198.15

4-28

Координаты точек сохраняются в прежнем виде по каталогу ксординат на данный участок (в представленных материалах это точки №[номер], А°[номер] выписки из ЕГРН)

к10

492845.6

2215195.99

н9

492846.46

2215195.69

н8

492841.69

2215181.08

н7

492831.87

2215181.41

Ф6

492817.23

2215186.21

ф5

492797.9

12215192.25

ф4

492782.31

2215196.85

нЗ

492777.42

2215198.15

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика АО «Транснефть-Верхняя Волга» - ФИО9 в судебное заседание не явились.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 02 апреля 2025 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключение сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка кадастровый [номер], категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дляорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству картофеля, мяса, молока, расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], юго-западная окраина, принадлежащий на праве собственностиФИО1, ФИО3.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН [номер].

Исправить реестровую ошибку в сведения, содержащихся в ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского)хозяйства по производству картофеля, мяса, молока, расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], юго- западлая окраина, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО3 и установить следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером [номер] по варианту [номер] заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 25.12.2023г. [номер] (с учетом дополнения к заключению эксперта)

Назв.

X
Y

1
492777.42

2215198.15

2
492734.48

2214992

3
492752.78

2214869.83

4
492745.32

2214766.11

5
492731.98

2214682.37

6
492744.82

2214653.26

7
492775.94

2214642.56

8
492833.09

2214623.63

9
492897.04

2214614.78

10

492919.21

2214622.55

11

492943.16

2214617.83

12

492949.48

2214614.73

13

493005.37

2214605.12

14

493017.29

2214634.36

15

493100.98

2214813.34

16

493138.66

2214895.2

17

493149.37

2214889.91

18

493195.18

2214974.67

19

493243.31

2215056.97

20

493253.45

2215068.44

21

493250.49

2215088.5

22

492954.86

2215217.01

23

492947.91

2215220.87

24

492892.16

2215251.31

25

492872.61

2215259.07

26

492864.72

2215247.84

27

492845.6

2215195.99

28

492846.46

2215195.69

29

492841.69

2215181.08

30

492831.87

2215181.41

31

492817.23

2215186.21

32

492797.9

2215192.25

33

492782.31

2215196.85

34

492777.42

2215198.15

Установить границы земельного участка общей площадью 1720 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственностиФИО2 со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Определены в результате проведения судебной экспертизы (вариант [номер])

X
Y

ф1

492757.42

2215204.78

ф2

492763.09

2215202.97

нЗ

492777.42

2215198.15

ф4

492782.31

2215196.85

ф5

492797.9

2215192.25

фб

492817.23

2215186.21

н7

492831.87

2215181.41

н8

492841.69

2215181.08

н9

492846.46

2215195.69

к10

492845.6

2215195.99

н11

492799.43

2215212.82

ф 12

492790.36

2215215.58

Ф13

492766.36

2215223.17

ф 14

492761.94

2215224.38

ф 15

492758.14

2215209.49

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Транснефть - Верхняя Волга» - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование заявленных требований. Заявитель полагает, что межевание принадлежащего ему земельного участка проведено в соответствии с требованиями закона. Судом первой инстанции указанные ответчиком обстоятельства оставлены без должного внимания.

Представителем ФИО2 ФИО4 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 27 января 2026 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО3 заменена на ответчика ФИО1.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27 января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования об установлении границ принадлежащих ей земельного участка.

Земельный участок ФИО2 также имеет смежные границы с землями общего пользования: «тупиковый проезд» с южной стороны, с восточной стороны- лес, границы обозначены экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по точкам н3-ф2-ф1-ф14 (л.д.23-26 т.3) и с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером [номер] ФИО11 (л.д. 3-26 т.3).

Собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1 500 кв.м. и расположенного на нем жилого [адрес] по адресу: ФИО6 [адрес] является ФИО11 на основании Свидетельства о праве собственности от 27.08.2009 года и Свидетельства о праве на наследство

Администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области и ФИО11 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вместе с тем, на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о привлечении к участию в деле собственников этих земельных участков в качестве соответчиков не был поставлен, хотя данным решением, установившим границы земельного участка ФИО2, затрагиваются их права и обязанности.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что предъявление истцом требования об установлении всех границ земельного участка, в том числе с смежными земельными участками определяет правовой статус собственников данных участков как ответчиков в соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с правами и обязанностями предоставленными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно не разрешил данный вопрос в соответствии со ст. ст. 40,41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, отменяет решение суда.

Разрешая заявленные требования по существу судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из материалов дела ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1720 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], уч. 263 на основании договопра купли-продажи земельного участка от 21.12.2020г. (л.д.48 том 1). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 224040 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству картофеля, мяса, молока. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона на основании межевого плана от 08.06.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12

Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в связи с выявлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [номер] определены границы данного участка, площадь в соответствии со значениями координат определена 224040 кв.м. ( л.д.133-154 т.1; 61-65 т.3).

Ответчик АО «Транснефть- Верхняя Волга» является арендатором части земельного участка с КН [номер]. на основании договора аренды № ТВВ-1646/А36/2021 от 01.07.2021г. (площадь арендуемого земельного участка 45 549 кв.м ) (том 1 л.д.90-94) и договора аренды № ТВВ-427-2024 от 26.02.2024г. (площадь арендуемого земельного участка 137 кв.м.)

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с [номер], расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], уч. 263 истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

В ходе выполнения геодезических измерений (кадастровых работ) было выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером [номер] на земельный участок истца.

Сведения содержащие в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером [номер] (М-вы) не соответствует фактическому. При формировании его границ не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером [номер], существующие на местности более 15 лет. Таким образом, данная ошибка была допущена при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером [номер] и является реестровой ошибкой (том 1 л.д.31 оборот).

Согласно заключению судебной экспертизы выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 09-23/112 от 25.12.2023г. и дополнительному заключению местоположение границ земельного участка с КН [номер] в точках н3, н2, н1, н16, н15, н14, 13, н7, н6, н5, 4 не соответствует сведениям о границах земельного участка с КН [номер], содержащимся в ЕГРН, а также сведениям о границах кадастрового квартала [номер], накладываются на них.

Площадь наложения земельного участка с КН 52:[номер] на земельный участок с КН [номер] составляет 1277 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с КН [номер] на кадастровый квартал [номер] составляет 57 кв.м.

Поскольку границы земельного участка с КН [номер] установлены (находятся на кадастровом учете), а границы земельного участка с КН [номер]-нет, несоответствие (наложение) границ возникло при постановке на кадастровый учет границ земельного участка с КН [номер]. При межевании данного участка в 2021г. (межевой план кадастрового инженера ФИО12 от 08.06.2021г) не было учтено наличие существовавших на местности границ земельного участка с КН [номер]

Согласно хронологии образования земельного участка, по документам, имеющимся с материалах дела, земельный участок с [номер] первично был оформлен в собственность ФИО16 При этом данный участок на местности был крайним в ряду застройки, располагался слева от участка ФИО17 (у его западной границы) и имел характерную конфигурацию границ, соответствующую его конфигурации на дату экспертного осмотра.

Наложение ортофотоплана местности 2007г., созданного в действующей системе координат, кадастрового плана территории и результатов экспертного осмотра показывает наличие данного земельного участка до периода межевания земельного участка с КН [номер]

Физический износ ограждений и стоек, конструкций ворот указывает на то, что они могли существовать на местности 15 и более лет.

Несоответствие (наложение) границ возникло при постановке на кадастровый учет границ земельного участка с КН [номер]. При межевании данного участка не было учтено наличие существующих на местности границ земельного участка с [номер]

Возникшее несоответствие является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка с КН [номер].

Экспертом предложено два варианта исправления (устранения) границ земельных участков с КН [номер] и [номер].

Судебная коллегия принимает в качестве относимого допустимого доказательства заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Эксперт в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

При определении границ земельного участка ФИО1 не было учтено существование на местности земельного участка с кадастровым номером [номер], право собственности истца на который не оспорено.

Возражения ФИО1 о том, что участок ФИО2 находится в другом месте и не пересекает границы его участка, что, по его мнению, следует из проверки службы государственной регистрации кадастра и картографии отклоняются, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, кроме того проверка, на которую ссылается ответчик проводилась в связи наличием реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером [номер], который смежным к участку истца не является.

Поскольку представленными доказательствами установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН, допущенной при формировании границы спорных земельных участках, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны соответчиков, привлеченных для участия по делу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и установления границ земельного участка с [номер] в соответствии с вариантом [номер] предложенным экспертом, поскольку в данном случае границы участка истца соответствуют фактическим существующим на местности, площадь участка соответствует правоустанавливающим документам и составляет 1720 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Транснефть-Верхняя Волга» как к арендатору части земельного участка площадью 137 кв.м. судебная коллегия отказывает, поскольку сама по себе аренда части участка права истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО11, администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключение сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе земельного участка кадастровый [номер], категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дляорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству картофеля, мяса, молока, расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], юго-западная окраина, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с границей земельного участка кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения смежной границы земельного участка кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского)хозяйства по производству картофеля, мяса, молока, расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], юго- западлая окраина, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с границей земельного участка кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка кадастровый [номер], площадью 1720 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственностиФИО2 со следующими координатами характерных точек :

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Определены в результате проведения судебной экспертизы (вариант [номер])

X
Y

ф1

492757.42

2215204.78

ф2

492763.09

2215202.97

нЗ

492777.42

2215198.15

ф4

492782.31

2215196.85

ф5

492797.9

2215192.25

фб

492817.23

2215186.21

н7

492831.87

2215181.41

н8

492841.69

2215181.08

н9

492846.46

2215195.69

к10

492845.6

2215195.99

н11

492799.43

2215212.82

ф 12

492790.36

2215215.58

Ф13

492766.36

2215223.17

ф 14

492761.94

2215224.38

ф 15

492758.14

2215209.49

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО11, администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, АО «Транснефть - Верхняя Волга» - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.